Апелляционное определение № 22-1928/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО3 Дело № 22-1928/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курлович Т.Н.,

судей ФИО13, Измаденова А.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей (штраф уплачен 13 января 2016 года), освобожден по отбытии лишения свободы 08 июня 2017 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13 по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной адвокатом ФИО12, выслушав мнение прокурора ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО9, с его банковского счета, совершенное 25 мая 2025 года в г. Уяре Красноярского края, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым.

Полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления является незначительной, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и приведены мотивы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления установлены правильно и не оспариваются сторонами.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую являются обоснованными. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно данным, имеющимся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, 19 января 2026 года наступила смерть осужденного (т. 2 л.д. 145). В связи со смертью ФИО1 и отсутствием оснований для отмены приговора по основанию, влекущему реабилитацию осужденного, постановленный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи