Приговор № 1-130/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-130/2026

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2026-000400-62

Производство №1-130/2026 (12601320067000035)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., защитника - адвоката Бордун Н.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-25.04.2019 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-18.05.2021 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2019), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.07.2024 по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 21.06.2024, которым неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.10.2024 неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 16.04.2025;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ....... ФИО1, находясь по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, стремясь к незаконному обогащению, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с помощью сотового телефона марки «.......» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Сбермобайл» с абонентским номером №..., принадлежащего ФИО1, и установленного в нем приложения интернет-мессенджера «.......», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), вступил, посредством переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «.......» под аккаунтом «.......», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством размещения «закладок» с наркотическими средствами, а также путем передачи иным лицам в различных местах на территории Кемеровской области - Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщало ФИО1 информацию о местонахождении тайника с крупной партией наркотических средств, который выполняя роль «закладчика» (лица, осуществляющего размещение наркотических средств, предназначенных для сбыта покупателям наркозависимым лицам), по указанию неустановленного лица, с целью дальнейшего незаконного сбыта, должен был извлекать из тайника наркотические средства, хранить их, после чего, по указанию неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, путем непосредственной передачи иным лицам, либо размещением «закладок» с наркотическими средствами в тайники, расположенные в малозаметных местах на территории Кемеровской области - Кузбасса, и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информировать о местах «тайников-закладок» неустановленное лицо. Так, не позднее ........ .. .. ....г. ФИО1, находясь в неустановленном месте, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в приложении интернет-мессенджере «.......», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), получил от неустановленного лица информацию о местонахождении оптового «тайника-закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе ....... что является крупным размером, расположенном около дома по адресу: ул.....г..... с указанием необходимости забрать наркотическое средство, хранить его с целью последующего сбыта, после чего, по указанию неустановленного лица, разместить в тайниках на территории Кемеровской области-Кузбасса. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее ....... .. .. ....г. ФИО1, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, перевозка, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея на то законных оснований, продолжая совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному около дома по адресу: ул.....г..... где, не имея на то специального разрешения, забрал из тайника, тем самым приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №... от .. .. ....г. и заключению эксперта №... от .. .. ....г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе, ....... включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №..., отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее ........, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое храня в правом кармане надетой на нем куртки, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем размещения в тайники, и информирования о местах тайников неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), перенес указанное наркотическое средство в крупном размере от ул.....г...... Однако ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, содержащие в своем составе ......., было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного .. .. ....г. в период с ........ сотрудниками ОУР ОП «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку в служебном кабинете №... ОП «....... Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенному по адресу: ул.....г.....

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г. ему в мобильный телефон в приложении «.......» пришло предложение о заработке, он отказался. На протяжении 4 дней ему поступали предложения, позже поступила инструкция, и, листая ее, он ставил знак «+», подтверждающий, что он с ней ознакомлен. Являясь зависимым человеком, употребляющим наркотические средства, он хотел взять мастер клад для себя. После его согласия, не исключает, что .. .. ....г. ему пришло сообщение в виде фотографии с отметкой, где находится «закладка», которую он решил оставить для личного употребления. Запомнив отмеченное место, он удалил чат, потому что дальше общение было неинтересно, также удалил ранее скачанное приложение, с помощью которого возможно выполнять фотографирование с указанием координат. В вечернее время около ....... найдя сверток по имеющимся координатам, открыл закладку со свертками, открыв 1 сверток, определил по цвету и по запаху, что это именно ....... и употребил его. Остальное содержимое положил в правый карман надетой на нем куртки, спустился вниз на ул.....г....., где был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, у него изъяли телефон, в котором отсутствовала какая-либо переписка, так как он ее удалил, и поднятую закладку с наркотическим веществом.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 на участке местности, расположенном около ул.....г....., указал на место, где поднял закладку с наркотическим веществом «.......», после чего указал на место по ул.....г..... где был остановлен сотрудником полиции (л.д.34-41).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Ю.В. показывал, что находился на дежурстве, когда .. .. ....г. около ........ возле ул.....г..... по ул.....г..... был замечен гражданин, схожий по приметам с ориентировкой по ранее совершенному преступлению. Для установления личности он был доставлен в ОП «.......», где была установлена личность мужчины, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с ....... внутри, обернутыми в зеленый скотч, из этого же правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «.......» (л.д.104-106).

Свидетели К.А.В. и К.Ю.А. показывали, что .. .. ....г. принимали участие в качестве понятых в следственном действии – личный досмотр ФИО1, который был произведен в ОП «.......» в кабинете №... в ....... На вопрос полицейского ФИО1 сообщил, что при нем находятся наркотические вещества, в ходе его личного досмотра из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с ....... внутри, обернутыми в зеленый скотч, с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в свертках находится вещество «.......», которое он приобрел путем поднятия закладки по ул.....г..... для личного употребления. Также из правого кармана, надетой на нем куртки, изъят сотовый телефон «.......». Все изъятое было помещено в конверты и упаковано (л.д.87-88,90-91).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 .. .. ....г. в период с ........ по адресу: г....... Управления МВД России по ул.....г..... в присутствии понятых К.Ю.А. и К.А.В. из правого кармана надетой на нем куртки изъят один полимерный пакет с ....... свертками с веществом внутри, обернутыми в скотч зеленого цвета, так же из правого кармана надетой на нем куртки изъят сотовый телефон «.......» №... с сим-картой сотового оператора «.......» №... (л.д.5);

- справкой об исследовании №... от .. .. ....г., согласно которой в трех произвольных свертках из ....... клейкой ленты, изъятых .. .. ....г. в ........ в ходе личного досмотра у ФИО1, находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе ........ (л.д.20-22);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1, .. .. ....г. г.р., установлено состояние опьянения, в моче обнаружен ....... (л.д.25);

- заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно выводам которого представленное вещество в ......., изъятое .. .. ....г. в ходе досмотра у ФИО1, содержит в своем составе .......

-протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве иных доказательств вышеизложенные: протокол личного досмотра ФИО1 от .. .. ....г., (л.д.5); справка об исследовании №... от .. .. ....г., (л.д.20-22); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от .. .. ....г. в отношении ФИО1 (л.д.83-85), а также рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП №...) от .. .. ....г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.4);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств мобильный телефон модели «.......» марки «.......» Imeil - №..., Imei2 – №..., при включении установлено, что в телефоне имеется, в том числе, приложение «.......» (л.д.93-103);

- протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства мультифора с конвертом, внутри которого находится наркотическое средство в ....... (л.д.107-112).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении свидетельствуют оглашенные показания свидетелей П.Ю.В., К.А.В. и К.Ю.А., которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, протоколами следственных действий, с показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Признавая виновность ФИО1 в указанном инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из того, что ФИО1 посредством переписки в приложении интернет - мессенджера «.......», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», умышлено вступил с неустановленным лицом, используемым аккаунт «.......», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории Кемеровской области-Кузбасса, при этом он дал согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, то есть через размещение «закладок».

Далее ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, после получения посредством переписки в приложении интернет-мессенджер «.......», установленном на его сотовом телефоне «.......» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию о местонахождении «тайника-закладки» с оптовой партией наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный в ул.....г....., где забрал из тайника расфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе ....... тем самым ФИО1 приобрел наркотическое средство, что является крупным размером, для дальнейшего его размещения в тайники, то есть с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим обстоятельствам, поскольку преступная деятельность ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении интернет-мессенджер «.......» под аккаунтом «.......», направленная на сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), была пресечена сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято сотрудниками ОП «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку в период с ....... в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете №... ОП «.......», расположенном по адресу: ул.....г.....

О том, что средства, которые ФИО1 покушался сбыть, являлись наркотическими и запрещенными в обороте на территории РФ, следует не только из показаний самого подсудимого, но и подтверждается заключением экспертизы, согласно которому в изъятых ....... находится вещество, содержащим в своем составе ......., включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее ........, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимому ФИО1 было достоверно известно, что его действия, направленные на распространение наркотических средств, запрещены законом, в связи с чем, суд считает, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере совершены ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не намеревался сбывать приобретенные наркотические средства, а оставить их себе для личного употребления, суд расценивает как способ защиты, направленный на уменьшение уголовной ответственности.

Согласно постановлению Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (пункты 13, 13(2)).

Так, в ходе судебного следствия непосредственно из показаний ФИО1 установлено, что ФИО1 дал согласие неустановленному участнику незаконного оборота наркотических работать в качестве закладчика наркотических средств, при этом в сообщения в интернет-мессенджере «.......» пользователь с аккаунтом «.......» отправил ему инструкцию и после того, как ФИО1 с ней ознакомился, ему указанным неустановленным лицом были отправлены координаты о местонахождении наркотических средств, которые .. .. ....г. подсудимый приобрел, забрав партию наркотических средств в крупном размере, положил его в правый карман куртки, надетой на нем и хранил их в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, то есть подсудимый выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не смог довести совместный умысел с неустановленным лицом на сбыт приобретенных наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.

То обстоятельство, что подсудимый на момент инкриминируемого ему деяния употреблял наркотические средства, не исключает наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вес наркотического средства, его расфасовка, удобная для дальнейшего сбыта, а также действия подсудимого по приобретению и хранению указанного наркотического средства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств, поэтому само по себе употребление подсудимым наркотических средств не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления.

Доводы подсудимого о том, что он удалил переписку с неустановленным лицом в интернет-мессенджере «.......» под аккаунтом «.......», а также приложение, с помощью которого необходимо было выполнять фотографирование закладок с наркотическими средствами с указанием их координат, также не является основанием для переквалификации действий подсудимого, поскольку, как было указано выше, ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим аккаунт «.......» в приложении «.......» на совершение незаконного сбыта наркотических средств, и, действуя согласовано с неустановленным лицом, осуществил функцию по получению оптовой партии наркотических средств, после чего покушался на совершение сбыта полученных наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо выполняли отведенную роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата, следовательно, квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Между тем, довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленная на сбыт наркотических средств в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Как установлено судом, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств посредством системы «тайников-закладок» через сеть «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «.......» в мессенджере «.......», где .. .. ....г. получил координаты о местонахождении тайника-закладки оптовой партии наркотических средств для дальнейшего сбыта.

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый осуществлял в группе лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку преступная связь между участниками преступной группы обеспечивалась с использованием приложения «Телеграмм» и, соответственно, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в .......

Кроме того, суд в соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступлений, а также влияние участия подсудимого на характер причиненных преступлениями вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, .......

Кроме того, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснений (л.д.6-7) ........

Вместе с тем, основания для признания ФИО1 указанных объяснений в качестве явки с повинной у суда отсутствуют, поскольку объяснения были даны им после его задержания и проведения личного досмотра, в ходе которого уже были изъяты наркотические средства, поэтому они не могут быть расценены как добровольное сообщение о совершенном преступлении, тогда как под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является особо опасным.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ не предусмотрены.

При этом при назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не применяет ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку данные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в целях исполнения приговора суд оставляет прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в собственность государства.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, что соответствует абз. 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, используя личный мобильный телефон .......», марки «.......» Imeil:№..., Imei2: №..., признанный в качестве вещественного доказательства, вел переписку с неустановленным лицом с целью приобретения наркотического средства для незаконного сбыта и с помощью указанного телефона получил координаты местонахождения наркотического средства, то есть ФИО1 использовал указанный телефон как средство совершения преступления, поэтому суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного телефона и передаче его в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей - с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова