Апелляционное постановление № 22-7382/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-501/2023

Судья Сухова И.В.

Дело № 22-7382/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Устюгова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Казани от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюгова Р.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Казани от 17 июля 2023 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 23 ноября 2020 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, 25 марта 2022 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев 12 дней (истечение срока не отбытой части наказания 15 ноября 2022 года),

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2020 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2020 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> дом ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в дальнем правом углу вышеуказанного кафе, сотовый телефон марки «Iphone XR» стоимостью 25 000 рублей в чехле с сим-картой сотового оператора «Йота», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым. Оспаривает стоимость похищенного телефона, просит учесть нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, дяди – инвалида, награждение государственной наградой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о том, что судом неверно установлена стоимость похищенного телефона, оценке не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления был судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья осужденного и близких ему людей.

В качестве смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел чистосердечное признание, признание им своей вины в суде, его раскаяние в содеянном, выраженное в принесении потерпевшему своих извинений, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, прохождение им службы на Северном Кавказе, наличие награды за службу.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Назначение наказание в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, иные вопросы, касающиеся назначения наказания, судом мотивированы.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Казани от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий