Приговор № 1-50/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2017 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «Альянс» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания административного ареста ФИО1 в ИВС МОМВД России «Шарлыкский»), точная дата следствием не установлена, около 02.00 часов, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через отверстие, между стеной и крышей гаража, путём свободного доступа, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО2, который является иным хранилищем, откуда тайно похитил обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 31 мм в пластмассовой бухте, весом 5 кг стоимостью 930 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 35 мм в пластмассовой бухте, весом 5 кг стоимостью 918 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 40 мм в пластмассовой бухте, весом 10 кг стоимостью 1 719 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 40 мм в деревянной бухте, весом 4 кг стоимостью 687 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 56 мм в деревянной бухте, весом 4 кг стоимостью 698 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 0, 8 мм в деревянной бухте, весом 5 кг стоимостью 855 рублей; обмоточный медный, круглый провод с эмалевой изоляцией ПЭТВ-1, сечение 3 мм, весом 5 кг стоимостью 839 рублей; обмоточный алюминиевый, круглый провод с бумажной изоляцией АПБ, сечение 2, 5 мм, весом 3 кг стоимостью 587 рублей; обмоточный алюминиевый, круглый провод с бумажной изоляцией АПБ, сечение 10 мм, весом 2 кг стоимостью 231 рубль, принадлежащие ФИО2, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 464 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Судьбин К.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили своё согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации, соседями характеризуется положительно, работает, где характеризуется положительно, прошёл курс лечения для преодоления пристрастия к алкоголю.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание его материальное положение. ФИО1 работает, имеет совокупный доход более 10 000 рублей.

Между тем, с учётом всех обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев