Приговор № 1-195/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

дело № 1-195/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 05 октября 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО4, защитника–адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по настоящему делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. Сосногорску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 заступил на дежурство на период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории г. Сосногорска Республики Коми.

В 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску на специальную линию «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что в направлении <адрес> идёт молодой человек, который является жителем <адрес>, в связи с чем дежурной частью ОМВД России по г. Сосногорску в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 в сторону <адрес>, в целях выяснения обстоятельств по сообщению ФИО3, был направлен автопатруль № в составе инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2

В период времени с 20 часов 56 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном на <адрес>, заметили ФИО4, который в нарушение п. 4.1 Правил дорожною движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» №1090 от 23.10.1993, шёл по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Далее ФИО1, действуя как должностное лицо правоохранительного органа, являясь представителем власти, в обязанности которого, в соответствии со ст.ст. 2. 12, 27 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях,… прибытие незамедлительно на место происшествия, обеспечение безопасности дорожного движения и общественного порядка, руководствуясь п.п. 1. 2. 6. 7. 8. 13, 14 ч. 1 ст. 13 указанного закона, ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, п. 6.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, подошёл к ФИО4 и потребовал пройти в служебный автомобиль для решения вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

ФИО4 в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции ФИО1 пройти в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ответил отказом, пытался скрыться и избежать привлечения к административной ответственности.

После чего ФИО4, в период времени с 20 часов 56 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, будучи недовольным работой сотрудников полиции и решением о его доставлении в ОМВД России по г. Сосногорску с целью привлечения к административной ответственности, по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом, к ФИО1 в частности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальный порядок его деятельности, установленный государством, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины ФИО1, тем самым причинив последнему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО4 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ФИО1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. <данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО4, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против порядка управления; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО4 (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 8 (восьми) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы (в случае трудоустройства).

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью в конверте, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева