Приговор № 1-25/2019 1-520/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., защитника – адвоката Бубновой О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не работающего, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки виски «[ ... ]» 40 % объемом 0,75 л., стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 1322 рубля 92 копейки за бутылку и бутылки виски ([ ... ]) «[ ... ]» 45 % объемом 0,7 л., стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 1482 рубля 14 копеек за бутылку, всего на общую сумму 2805 рублей 06 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, в присутствии специалиста по предотвращению потерь указанного магазина Свидетель №1 взял с полки/стеллажа бутылку виски «[ ... ]» 40 % объемом 0,75 л., стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 1322 рубля 92 копейки за бутылку и бутылку виски ([ ... ]) «[ ... ]» 45 % объемом 0,7 л., стоимостью согласно товарной накладной без учета НДС 1482 рубля 14 копеек за бутылку, всего на общую сумму 2805 рублей 06 копеек. Удерживая похищенные бутылки в руках, ФИО1, продолжая действовать открыто, быстро выбежал из магазина, скрываясь от преследования Свидетель №1, игнорируя требования Свидетель №1 остановиться, вернуть похищенный товар.

Вместе с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество ООО «[ ... ]».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 2805 рублей 06 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Зятнина А.А., защитник-адвокат Бубнова О.А., представитель потерпевшего – ФИО2 (согласно телефонограммы) выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] со стороны соседей – положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие [ ... ]

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления (явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба), суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, подлежит зачету время содержания его под стражей со [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Оснований для вынесения судом решения в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей со [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-копию товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию приходной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт контрольно- ревизионной проверки по количеству и качеству от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию ценников на виски «[ ... ]» 40 % 0,75 л. и на виски ([ ... ]) «[ ... ]» 45 % 0,7 л., диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов