Приговор № 1-548/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-548/2017

Уголовное дело № 1-548/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А.,

защитника-адвоката Лысенко А.Ш..,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, осужденного:

-07.09.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей по данному уголовного делу с 25.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут 16.07.2017 до 15 часов 22 минут 17.07.2017, находился на территории садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) "Полет" в Железнодорожном районе г.Хабаровска, где с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1, через забор незаконно проник на территорию земельного участка № по <адрес>, расположенного в вышеуказанном СНТ, а именно в точке координат 48031'12" северной широт 135008'41" восточной долготы, находясь на котором ФИО3, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, проследовал к дачному домику, и при помощи принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия совершения преступления, открутил рейку на деревянном окне, и, вытащив стекло, незаконно проник в помещение дачного домика, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: газонокосилку марки "Чемпион", стоимостью 3700 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: продукты питания и при помощи принесенных с собой плоскогубцев срезал провода питания от электрического чайника и телевизора, а так же срезал со стены 3,5 метра двухжильного электрического провода, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3700 рублей, удерживая которое при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 3700 рублей.

Он же, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2017 до 15 часов 22 минут 17.07.2017, после совершения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1, находился территории садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Полет» в Железнодорожном районе города Хабаровска, где с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, через забор незаконно проник на территорию земельного участка № по <адрес>, расположенного в вышеуказанном СНТ, а именно в точке координат 48031'11" северной широты 1350 08'39"восточной долготы находясь на котором ФИО3, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, проследовал к дачному домику, и при помощи принесенной с собой отвертки, используемой в качестве орудия совершения преступления, открутил рейку на деревянном окне, и, вытащив стекло, незаконно проник в помещение дачного домика, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: циркулярную дисковую пилу марки «Интерскол ДП-165/1200», стоимостью 4 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: продукты питания и при помощи принесенных

с собой плоскогубцев срезал провода питания от электрического чайника, холодильника и телевизора, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4300 рублей, удерживая которое при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 4300 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лысенко А.Ш.., заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевших, тяжести инкриминируемого ФИО3 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

-по факту хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, в быту характеризуется отрицательно, ранее не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО3 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствам по каждому составу преступлению суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие близкого лица в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанных преступлений в виде обязательных работ по каждому составу преступления.

При этом окончательное наказание подлежит назначении в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.09.2017.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения - заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО3, причиненного ей имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 3700 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3, причиненного ему имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 4300 рублей.

Вещественные доказательства: копии свидетельств о государственной регистрации права, справки о стоимости имущества, конверты со следами рук - хранить в уголовном деле, ножницы по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, солнцезащитные очки и отвертка по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО3 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.09.2017, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО3 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 июля 2017 года до 20 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3700 рублей.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4300 рублей.

Вещественные доказательства: копии свидетельств о государственной регистрации права, справки о стоимости имущества, конверты со следами рук - хранить в уголовном деле, ножницы по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, солнцезащитные очки и отвертку по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко