Приговор № 1-56/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД 48 RS0005-01-2020-000892-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

потерпевшего В.Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белобородова А.А.,

при секретаре Стрельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.03.2014 года Липецким районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. 05.12.2017 года освобожден по отбытию основного вида наказания.

-23.05.2018 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.08.2019 года ранее установленные ограничения, дополнены новым ограничением. 28.02.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, 13.01.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 25 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого автомобиля, находясь в <адрес>, с поверхности журнального столика, расположенного в комнате (зале) вышеуказанной квартиры, взял ключ с брелоком от принадлежащего В.Р.Ф. автомобиля марки «LADA 219010, LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, путем свободного доступа, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где при помощи ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего, незаконно, не имея на то разрешение владельца и права на управление транспортным средством уехал с места совершения преступления, совершив угон автомобиля марки «LADA 219010, LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.Р.Ф.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в инкриминируемом ему преступлении, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Белобородовым А.А.

Возражений от государственного обвинителя Струковой А.А. и потерпевшего В.Р.Ф., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, с 11.06.2020 г. работает <данные изъяты> у <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; старшим инспектором НпоОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» 1 степени; имеет государственную награду - медаль «Суворова». (т.1 л.д. 176, 178, 181, 183, 184-185, 186, 188, 189, 190-191)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его участие в боевых действиях в Чеченской республике (является ветераном боевых действий), наличие государственной награды (медаль «Суворова») и нагрудного знака («Отличник погранвойск» 1 степени); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данное умышленное преступление, имея не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 28.03.2014, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 - именно нахождением себя в состоянии опьянения он объяснял причину совершения им вмененного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данного преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, наличия, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам суда от 28.03.2014 г. и 23.05.2018 г. оказалось недостаточным, в результате чего он, в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, совершил новое умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд при назначении наказания, с учетом личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, также применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Липецкого районного суда от 28.03.2014 года, назначенное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначенного ему наказания, указанная мера пресечения подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 1500 рублей, в ходе предварительного следствия суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (т.2 л.д. 251).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 1500 рублей в период предварительного следствия принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з <данные изъяты>, ключ, находящиеся на хранении у потерпевшего В.Р.Ф., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении В.Р.Ф.;

-отрезок дактилопленки со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт, отрезок светлой дактилопленки с микроволокнами, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова