Приговор № 1-74/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000876-81

Уголовное дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

11 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 011734, удостоверение № 1548,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2018 года до 08 часов 40 минут 22.06.2018 года в доме по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО4, посягая на его здоровье и жизнь, действуя неосторожно, по легкомыслию, то есть предвидя в силу своего образования, возраста и жизненного опыта возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея умысла на причинение ФИО4 вреда здоровью и смерти, самонадеянно рассчитывая на свои силы, умение и ловкость, в связи с которыми удастся избежать смертельного исхода, при этом недостаточно учтя свои возможности и обстановку на месте происшествия, не менее двух раз толкнула руками ФИО4 в туловище, отчего ФИО4 не менее двух раз упал на пол и ударился головой о стоящие в помещении предметы, в результате чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде двух кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, острой субдуральной гематомы слева 60 мл, разрыва переходной вены слева, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы левой лобной доли 40 мл, кровоизлияния в желудочки головного мозга, которые в совокупности составляют симптомокомплекс закрытой черепно-мозговой травмы, оценивающейся как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью человека.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением головного мозга внутричерепным скоплением крови (субдуральной гематомой), развитием отека и дислокации (вклинение ствола головного мозга в большое затылочное отверстие черепа), что подтверждается наличием скопления крови до 60 мл слева под твердой мозговой оболочкой, до 40 мл слева в лобной доле слева, отека головного мозга, ФИО4 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый от десятка - десятков минут до нескольких часов.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статьях 314 и 315 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с двумя взрослыми сыновьями. Специалистом сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Является пенсионером по старости. Награждалась орденом «Мать-героиня» и медалью «За доблестный труд». Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, ее престарелый возраст.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

Назначение наказания в виде исправительных работ суд считает нецелесообразным ввиду нетрудоспособного возраста подсудимой.

В связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что вещи, принадлежащие свидетелям ФИО6, ФИО7, следует вернуть им по принадлежности, а детализацию соединений по абонентским номерам хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день и по графику, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кроссовки, изъятые у свидетеля ФИО6, – вернуть ему по принадлежности, а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;

- спортивные брюки, майку, пару носков, сланцы, изъятые у свидетеля ФИО7, - вернуть ему по принадлежности, а если он откажется их получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить;

- детализации соединений по абонентским номерам <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев