Приговор № 1-74/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бочариковой М.М.,

потерпевших И., С., А., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 23.09.2013 Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 160 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

- 26.11.2013 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 23.09.2013 окончательно к отбытию определенно к 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 19.12.2013 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.03.2014 в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами от 26.11.2013 и 19.12.2013 окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.07.2016 на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.07.2016 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 01 день.

осужденного:

- 13.11.2017 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 13.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2018 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 13.11.2017 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 17.08.2017 по 16.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (5 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года ФИО2 стало известно о том, что Н. намерен продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ИЖ 2126-030, регистрационный номер *. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Н. В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2 задумал предложить Н. свои услуги по продаже автомобиля, а после реализации автомобиля, вырученные денежные средства Н. не передавать, а потратить на личные нужды, тем самым похитить данные денежные средства.

Затем, 10 апреля 2017 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Н., позвонил последнему и, злоупотребляя его доверием, сообщил, что готов помочь ему продать автомобиль. После чего, Н. доверяя ФИО2, и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства, и продаст автомобиль за сумму не менее 18 000 рублей, согласился и во дворе * в г. Каменск-Уральский Свердловской области передал ФИО2 свой автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный номер * * стоимостью 18 000 рублей. Далее ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Н. 02.05.2017 года продал принадлежащий Н. автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный номер * * на авторазборку, расположенную по * в г.Каменск-Уральский, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 8000 рублей потратил на личные нужды, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль и денежные средства принадлежащие Н.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, 17.04.2017 года ФИО2, реализуя вновь возникший умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Деу Нексия», регистрационный знак *, после чего 18.04.2017 года находясь в * заключил с владельцем вышеуказанного автомобиля Щ. договор аренды сроком на 16 месяцев, с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого, арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату 27 000 в месяц. При этом ФИО2, злоупотребляя доверием Щ. скрыл от него тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом Щ. относительно своих фактических намерений. 18.04.2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства Щ., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему автомобиль «Деу Нексия», регистрационный знак *, стоимостью 150 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

14.05.2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, позвонил малознакомому В. и предложил приобрести у него автомобиль «Деу Нексия», регистрационный знак * за 60 000 рублей, при этом скрыл от В., что автомобиль «Деу Нексия» принадлежит Щ. и находится у него в аренде, обманув тем самым В. относительно своих истинных намерений. В. не подозревая о преступном замысле ФИО2, доверяя последнему, согласился приобрести указанный автомобиль. 17.05.2017 года В. встретился с ФИО2 в районе ТЦ «*» по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области и передал последнему в качестве оплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Получив денежные средства, ФИО2 передал В. автомобиль «Деу Нексия», регистрационный знак *, принадлежащий Щ. стоимостью 150 000 рублей, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. Впоследствии, ФИО2 умышленно не принял никаких мер по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и В., паспорт транспортного средства на автомобиль не передал, денежные средства потерпевшему не вернул. 15.08.2017 года автомобиль «Деу Нексия», регистрационный знак * В был возвращен Щ. В результате умышленных преступных действий ФИО2 В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, Щ. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Кроме того в мае 2017 года ФИО2 стало известно о том, что С. намерен продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Пежо 206» гос. номер *. Также ФИО2 было известно о том, что Щ. предоставляет автомашины по договору аренды транспортного средства. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих С., а также автомашины принадлежащей Щ. В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2 задумал предложить С. свои услуги по продаже автомобиля. Одновременно с этим ФИО2 намеревался взять у Щ. по договору аренды транспортного средства, какой- либо автомобиль иностранного производства. Затем, после реализации автомобиля С., ФИО2 намеревался убедить его на вырученные денежные средства, с доплатой, приобрести для него другой автомобиль. В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства выполнять был не намерен, обманув С. относительно своих фактических намерений, денежные средства полученные от реализации автомобиля «Пежо 206» гос.номер * намеревался С. не передавать, а потратить на личные нужды, тем самым похитить данные денежные средства. Кроме того, в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО2, желая убедить С. в реальности своих намерений, намеревался подобрать автомобиль, заключить с собственником данного автомобиля - Щ. договор аренды транспортного средства, после чего убедить С. приобрести у него данный автомобиль, после того, как С. передаст ему денежные средства за автомобиль, путем обмана и злоупотребления доверием, похитить данные денежные средства. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что автомашины, по договору аренды транспортного средства, передаются собственником без ПТС и в дальнейшем С. поставить данный автомобиль на учет, без ПТС, не сможет.

Затем, 21.05-22.05.2017 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонил С. и сообщил, что готов приобрести у него автомобиль «Пежо 206» за 170 000 рублей. С., доверяя ФИО2, и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства и после продажи автомобиля приобретет для него другой автомобиль, согласился продать ФИО2 свой автомобиль за 170 000 рублей.

29.05.2017 года в г. Каменске-Уральском по ул.* С. и ФИО2 подписали договор купли-продажи автомобиля «Пежо 206», после чего находясь в * С. передал ФИО2 автомобиль «Пежо 206» гос.номер * а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. При этом ФИО2 скрыл от С. то, что взятые на себя обязательства, по приобретению для С. другого автомобиля, он выполнять не будет, а полученные от реализации автомобиля денежные средства он намерен потратить на личные нужды, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «Пежо 206» гос.номер *, стоимостью 170 000 рублей., который в дальнейшем продал в автосалон ООО «* *» * за 105 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

30.05.2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, договорился о предоставлении ему на основании договора аренды транспортного средства автомобиля «Фольксваген Поло» 2013 г.в. гос. номер *, принадлежащего Щ. После чего * между ФИО2 и Щ. в * был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого ФИО2 обязался платить аренду ежемесячно по 33 000 рублей в течение 23 месяцев, выкупив тем самым по истечению данного срока указанный автомобиль. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием Щ. скрыл от него то, что арендную плату и стоимость данного автомобиля он ему выплачивать не намерен, а также то, что указанный автомобиль он продаст С., а полученные от его реализации денежные средства похитит, обманул, таким образом, Щ. относительно своих фактических намерений. 31.05.2017 года в *, после подписания договора аренды транспортного средства Щ., передал ФИО2 автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер * стоимостью 420 000 рублей.

Затем, в конце мая - начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла убедил С., что нашел для него автомобиль «Фольксваген Поло» 2013 г.в., который готов приобрести для него по цене 270 000 рублей и с учетом того, что от продажи автомобиля С. у него имеются денежные средства в сумме 170 000 рублей, то С. необходимо передать ему еще денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего он приобретет для него данный автомобиль. При этом ФИО2 скрыл от С. то, что денежные средства полученные от реализации «Пежо 2006» уже потрачены, а также то обстоятельство, что автомобиль «Фольксваген Поло» находится у ФИО2 в аренде и выкупать он его не намерен, обманул, таким образом С. относительно фактических обстоятельств. С., доверяя ФИО2, и полагая, что он выполнит взятые на себя обязательства, согласился передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, для приобретения автомобиля.

14.06.2017 года находясь у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области С. передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве доплаты за приобретенный для него автомобиль. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием С. скрыл от него, что автомобиль «Фольксваген Поло» гос.номер *, принадлежащий Щ. находится у него в аренде, обманув таким образом С. относительно фактических обстоятельств, полученные от него денежные средства в сумме 100 000 рублей потратил на личные нужды, тем самым похитил данные денежные средства. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества у * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, желая убедить С. в реальности своих намерений передал ему автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер *, принадлежащий Щ. стоимостью 420 000 рублей, похитив, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль.

17.08.2017 года автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер *, принадлежащий Щ. был изъят у С. сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, С. был причинен имущественный ущерб на сумму 270 000 рублей, Щ. причинен имущественный ущерб на сумму 420 000 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 690 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, 05.06.2017 года ФИО2 стало известно о том, что И. намерен продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21140» гос.номер * В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих И. В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2 задумал предложить И. свои услуги по продаже автомобиля, затем, после реализации автомобиля, ФИО2 намеревался убедить И. на вырученные денежные средства, с доплатой, приобрести для него другой автомобиль. В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства выполнять был не намерен, обманув И. относительно своих фактических намерений, ФИО2, денежные средства полученные от реализации автомобиля «ВАЗ-21140» гос.номер *, намеревался И. не передавать, а потратить на личные нужды, тем самым похитить данные денежные средства. Кроме того, в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО2, желая убедить И. в реальности своих намерений, намеревался подобрать автомобиль, заключить с собственником данного автомобиля договор аренды транспортного средства, после чего убедить И. приобрести у него данный автомобиль, затем, после того как И. передаст ему денежные средства за автомобиль, путем обмана похитить данные денежные средства. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что автомашины, по договору аренды транспортного средства, передаются собственником без ПТС и в дальнейшем И. поставить данный автомобиль на учет, без ПТС, не сможет.

05 июня 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «ВАЗ-21140» гос.рег. знак * принадлежащего Д., после чего 06.06.2017 года в * заключил с Д. договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендатор обязуется в течение десяти месяцев использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 24 000 рублей в месяц, тем самым по истечению срока аренды выкупает автомобиль. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием Д. скрыл от него то, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом Д. относительно своих фактических намерений. 06.06.2017 года после подписания договора аренды транспортного средства Д. передал ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21140 » гос.рег. знак *, стоимостью 125 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

Затем, 06.06.2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, сообщил И., что готов обменять автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер *, стоимостью 67 000 рублей на автомобиль «ВАЗ-21140» гос.рег.знак * с его (И.) доплатой 13 000 рублей, скрыв при этом от И., что автомобиль «ВАЗ-21140» гос.рег. знак *, ему не принадлежит и продавать его он не имеет права, обманул таким образом И. относительно фактических обстоятельств.

07.06.2017 года у * в г.Каменске-Уральском Свердловской области И. передал ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер * *, стоимостью 67 000 рублей свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. При этом ФИО2 скрыл от И., что автомобиль «ВАЗ-21140» гос.рег.знак *, принадлежащий Д. находится у него в аренде, обманул таким образом И. относительно фактических обстоятельств, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий ему автомобиль. Одновременно с этим, желая убедить И. в реальности своих намерений ФИО2 передал ему автомобиль «ВАЗ-21140» гос.рег.знак *, принадлежащий Д., стоимостью 125 000 рублей, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. После чего, в период с 07.06.2017 года до 31.07.2017 года И., действуя в рамках имевшей место договоренности, на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области (точное место в ходе не установлено), передал ФИО2 денежные средства в сумме 13 000 рублей в качестве доплаты за приобретенный автомобиль, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил данные денежные средства.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, Д. был причин причинен значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

Кроме того, в июне 2017 года ФИО2, имея преступный умысел направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Шевроле Ланос» гос.номер *, после чего 30.06.2017 года в * заключил с владельцем вышеуказанного автомобиля Э. договор аренды транспортного средства сроком на 10 месяцев с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 4900 рублей за неделю. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием Э. скрыл от него тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом Э. относительно своих фактических намерений. 30.06.2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства Э., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак * стоимостью 100 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля. 01.07.2017 года ФИО2 продолжая свои преступные намерения приехал на авторазбор, расположенный по * в г.Каменск-Уральский Свердловской области, где продал автомобиль принадлежащий Э. за 45 000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий Э. автомобиль «Шевроле Ланос» стоимостью 100 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Э. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, 01.07.2017 года ФИО2 реализуя вновь возникший умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Ниссан Блюберд» регистрационный знак *, после чего 07.07.2017 года находясь в * по * заключил с Е. договор аренды сроком на 12 месяцев, с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого, арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату 7500 рублей в неделю. При этом ФИО2, злоупотребляя доверием Е. скрыл от него тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом Е. относительно своих фактических намерений. 07.07.2017 года в *, на * после подписания договора аренды транспортного средства Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему автомобиль «Ниссан Блюберд» регистрационный знак *, стоимостью 200 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

21.07.2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, позвонил малознакомому Г. и предложил приобрести у него автомобиль «Ниссан Блюберд» регистрационный знак * за 90 000 рублей, при этом скрыл от Г., что автомобиль «Ниссан Блюберд», принадлежащий Е. находится у него в аренде, обманув тем самым Г. относительно своих истинных намерений. Г., не подозревая о преступном замысле ФИО2, доверяя последнему, согласился приобрести автомобиль указанный автомобиль и 21.07.2017 года встретившись с ФИО2 около * расположенного по * в г.Каменске-Уральском Свердловской области, передал последнему в качестве предоплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил. 25.07.2017 года Г. также встретился с ФИО2 на автостоянке по * и передал последнему в качестве оплаты за приобретение автомобиля оставшуюся часть суммы в размере 75 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Получив денежные средства, ФИО2 передал Г. автомобиль «Ниссан Блюберд» регистрационный знак *, принадлежащий Е., похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. В последствие ФИО2 умышленно не принял никаких мер по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Г., паспорт транспортного средства на автомобиль не передал, денежные средства потерпевшему не вернул. 22.08.2017 года автомобиль «Ниссан Блюберд» регистрационный знак * был изъят сотрудниками полиции и возвращен Е. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Г. был причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, Е. причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 290 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, в начале июля 2017 года ФИО2 стало известно о том, что Ж. намерен продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер *, а также то, что он намерен приобрести для себя другой автомобиль иностранного производства. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и автомобиля, принадлежащих Ж. В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2 задумал предложить Ж. свои услуги по продаже автомобиля, затем, после реализации автомобиля, ФИО2 намеревался убедить Ж. на вырученные денежные средства, с доплатой, приобрести для него другой автомобиль. В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства выполнять был не намерен, обманув Ж. относительно своих фактических намерений, ФИО2, денежные средства полученные от реализации автомобиля «ВАЗ-2109» гос.номер *, намеревался Ж. не передавать, а потратить на личные нужды, тем самым похитить данные денежные средства. Кроме того, в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО2, собирался убедить Ж. передать ему дополнительные денежные средства, на которые он (ФИО2) приобретет для него другой автомобиль, желая убедить его в реальности своих намерений, намеревался подобрать автомобиль, заключить с собственником данного автомобиля договор аренды транспортного средства, после чего убедить Ж. приобрести у него данный автомобиль, затем, после того как Ж. передаст ему денежные средства за автомобиль, путем обмана и злоупотребления доверием похитить данные денежные средства. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что автомашины, по договору аренды транспортного средства, передаются собственником без ПТС и в дальнейшем Ж. поставить данный автомобиль на учет, без ПТС, не сможет.

14 июля 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Деу Нексия» гос.номер *., принадлежащего О. После чего, 14.07.2017 года, ФИО2 в * заключил с О. договор аренды транспортного средства с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого арендатор обязуется в течение одного года использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 1 000 рублей за день, тем самым по истечению срока аренды выкупает автомобиль. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием О. скрыл от него то, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманув таким образом О. относительно своих фактических намерений. 14.07.2017 года после подписания договора аренды транспортного средства О. передал ФИО2 автомобиль «Деу Нексия» гос.рег.знак * стоимостью 140 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

Затем, в середине июля 2017 года ( точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ж., предложил ему приобрести автомобиль «Деу Нексия» гос.номер *, скрыв при этом от него, что автомобиль находится у него (ФИО2) в аренде и реализовывать данный автомобиль он не имеет права, а также то, что ПТС на данный автомобиль у него отсутствует. Ж., доверяя ФИО2, согласился приобрести у него данный автомобиль за 75 000 рублей, обговорив, что 60 000 рублей он передаст ФИО2 сразу, а остальные 15 000 рублей, после того как ФИО2 передаст ему ПТС на автомобиль. После чего, в июле 2017 года ФИО2 на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, передал Ж. автомобиль «Деу Нексия» гос.номер *, принадлежащий О. и получил от Ж. в качестве оплаты за приобретенный автомобиль «Деу Нексия» денежные средства в сумме 60 000 рублей, тем самым путем обмана похитив данные денежные средства.

26.07.2017 года ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении в аренду автомобиля «Тагаз С 100 Вега», намереваясь в дальнейшем данный автомобиль продать Ж., ФИО2 в этот же день в г. Екатеринбурге у * заключил с собственником данного автомобиля Б. договор аренды транспортного средства с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого Б. передала ФИО2 указанный автомобиль, стоимостью 250 000 рублей. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием Б. скрыл от нее то, что данный автомобиль он намерен реализовать третьему лицу, а полученные от реализации автомобиля денежные средства потратить на личные нужды, обманув таким образом Б. относительно фактических обстоятельств ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверием похитил принадлежащий ей автомобиль стоимостью 250 000 рублей.

27 июля 2017 года, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и имущества принадлежащего Ж., сообщил ему, что нашел для него автомобиль «Тагаз С 100 Вега», гос.номер *, который готов приобрести для него по цене 115 000 рублей, предложив в качестве оплаты за данный автомобиль передать ему (ФИО2) автомобиль «Деу Нексия» гос.номер * стоимостью 75 000 рублей, а также приобрести у Ж. принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер. * и передать ему доплату в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО2 приобретет и передаст ему (Ж.) автомобиль «Тагаз С 100 Вега». Ж., доверяя ФИО2 и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства, согласился передать ему автомобили и денежные средства.

27.07.2017 года в дневное время у * в г.Каменске-Уральском Свердловской области Ж., доверяя ФИО2, и полагая что тот выполнит взятые на себя обязательства, и после продажи автомобиля приобретет для него другой автомобиль «Тагаз С 100 Вега», передал ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер. *, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, а также подписанный им бланк договора купли-продажи на данный автомобиль, кроме того, он передал автомобиль «Деу Нексия » гос.номер * При этом ФИО2 скрыл от Ж., что взятые на себя обязательства, по приобретению для Ж. автомобиля «Тагаз С 100 Вега», он выполнять не намерен, поскольку данный автомобиль находится у него в пользовании на основании договора аренды транспортного средства и реализовывать его он не имеет права, а полученные от реализации автомобиля денежные средства он намерен потратить на личные нужды, обманул, таким образом, Ж. относительно фактических обстоятельств, похитив путем обмана принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер. * стоимостью 40000 рублей. Одновременно, ФИО2, желая убедить Ж. в реальности своих намерений, передал ему автомобиль «Тагаз С 100 Вега» гос.номер * принадлежащий Б., стоимостью 250 000 рублей, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. В дальнейшем автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер. * ФИО2 продал В. за 20 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, похитив, таким образом путем обмана и злоупотреблением доверием денежные средства и автомобиль.

11.08.2017 года по * автомобиль «Тагаз С 100 Вега» гос.номер * был передан Б. сотрудниками полиции. 14.08.2017 года по * автомобиль «ВАЗ-2109» гос.номер. * был передан Ж. сотрудниками полиции.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, Б. был причинен ущерб на сумму 250 000 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, в июле 2017 года ФИО2 стало известно о том, что Г. намерен продать принадлежащий на праве собственности супруге Г. автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер *. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Г. В соответствии со своим преступным умыслом ФИО2 задумал предложить Г. свои услуги по продаже автомобиля, затем, после реализации автомобиля, намеревался убедить Г. на вырученные денежные средства, с доплатой, приобрести для него другой автомобиль. В дальнейшем ФИО2 взятые на себя обязательства выполнять был не намерен, обманув Г. относительно своих фактических намерений, ФИО2, денежные средства полученные от реализации автомобиля «ВАЗ-2114» гос.номер *, намеревался Г. не передавать, а потратить на личные нужды, тем самым похитить данные денежные средства. Кроме того, в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО2, желая убедить Г. в реальности своих намерений, намеревался подобрать для Г. другой автомобиль, заключить с собственником данного автомобиля договор аренды транспортного средства, после чего убедить Г. приобрести у него данный автомобиль, затем, после того как Г. передаст ему денежные средства за автомобиль, путем обмана похитить данные денежные средства. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что автомашины, по договору аренды транспортного средства, передаются собственником без ПТС и в дальнейшем Г. поставить данный автомобиль на учет, без ПТС, не сможет.

В середине июля 2017 года (точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО2, реализуя преступный умысел, сообщил Г., что готов приобрести у него автомобиль принадлежащий его супруге- Г. «ВАЗ-2114» гос.номер * за 30 000 рублей. Г., доверяя ФИО2, и полагая, что тот вернет ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, либо после продажи автомобиля подберет для него другой автомобиль, в середине июля 2017 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области по * передал ФИО2 бланк договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ-2114» гос.номер *, подписанный собственником автомобиля-Г., а также передал ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер *, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на данный автомобиль. При этом ФИО2 скрыл от Г., что денежные средства за данный автомобиль ему возвращать не будет, а взятые на себя обязательства, по приобретению для Г. другого автомобиля, он выполнять не будет, а полученные от реализации автомобиля денежные средства он намерен потратить на личные нужды, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием автомобиль «ВАЗ-2114» гос.номер *, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Г., который 25.07.2017 года по адресу : *, продал на авторазбор за 27 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

26 июля 2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на хищение путем обмана чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Ниссан Примера» гос.номер *. После чего 29.07.2017 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в * заключил с Ю. договор аренды транспортного средства, без права дальнейшего выкупа, по условиям которого арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 7 000 рублей за неделю. При этом ФИО2, злоупотребляя доверием Ю., скрыл от нее то, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманув таким образом Ю. относительно своих фактических намерений. 29 июля 2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства Ю., передала ФИО2 автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер * стоимостью 300 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

Затем, в конце июля 2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Г. убедил его, что нашел для него автомобиль «Ниссан Примера», 2007 г.в., который готов приобрести для него по цене 140 000 рублей и с учетом того, что от продажи автомобиля Г. у него имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей, то Г. необходимо передать ему еще денежные средства в сумме 110 000 рублей, после чего он приобретет для него данный автомобиль. При этом ФИО2 скрыл от Г., что денежные средства полученные от реализации «ВАЗ-2114» уже потрачены, а также то обстоятельство, что автомобиль «Ниссан Примера» находится у ФИО2 в аренде и выкупать он его не намерен, обманув таким образом Г. относительно фактических обстоятельств. Г., доверяя ФИО2, и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства, согласился передать ему денежные средства в сумме 110 000 рублей для приобретения автомобиля.

В конце июля 2017 года около магазина «СОМ» по адресу: *, Г. передал ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей, в качестве доплаты за приобретенный для него автомобиль. При этом ФИО2 скрыл от Г., что автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер *., принадлежащий Ю. находится у него в аренде, обманув таким образом Г. относительно фактических обстоятельств, полученные от него денежные средства в сумме 110 000 рублей потратил на личные нужды, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, похитил данные денежные средства. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества в конце июля 2017 года в *, желая убедить Г. в реальности своих намерений передал ему автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер *, принадлежащий Ю., стоимостью 300 000 рублей, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль.

10.08.2017 года по * автомобиль «Ниссан Примера» гос.номер *. был передан Г. Ю..

В результате умышленных преступных действий ФИО2, Г.и Г. был причинен имущественный ущерб на сумму 140 000 рублей, который является для них значительным. Ю. причинен имущественный ущерб на сумму 300 000 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 440 000 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Кроме того, 14.07.2017 года ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак *, после чего, находясь в * заключил с владельцем вышеуказанного автомобиля О. договор аренды сроком на 12 месяцев с правом дальнейшего выкупа, по условиям которого, арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 1000 рублей за день. При этом ФИО2, злоупотребляя доверием О., скрыл от него тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом О. относительно своих фактических намерений. 14.07.2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства О. передал ФИО2 автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак * стоимостью 140 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

27.07.2017 года в дневное время, ФИО2, находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области продолжая свои преступные действия, зная, что малознакомый А. желает приобрести автомобиль, позвонил последнему и предложил приобрести у него автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак * за 50000 рублей, при этом скрыл от А., что автомобиль «Дэу Нексия» принадлежащий О. находится у него в аренде, обманув тем самым А. относительно своих истинных намерений. А., не подозревая о преступном замысле ФИО2, доверяя последнему, согласился приобрести автомобиль «Дэу Нексия» и 27.07.2017 года в вечернее время встретился с ФИО2 в районе магазина «*» расположенного по * в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где передал последнему в качестве предоплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО2 похитил. Получив денежные средства, ФИО2 передал А. автомобиль «Дэу Нексия» регистрационный знак * принадлежащий О. стоимостью 140 000 рублей, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. Затем, 28.07.2017 года в дневное время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у А., сообщил А. номер банковской карты для перевода оставшихся денежных средств. 28.07.2017 года в дневное время А., не подозревая о преступных намерения ФИО2, по указанию последнего, через банкомат * перевел на указанную ему ФИО2 банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО2 в последствие обналичил указанные денежные средства, тем самым их похитив. В последствие ФИО2 умышленно не принял никаких мер по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и А., паспорт транспортного средства на автомобиль не передал, денежные средства не вернул. В результате умышленных преступных действий ФИО2 О. был причинен значительный материальный ущерб в размере 140 000 рублей, А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Кроме того, 20.07.2017 года ФИО2, реализуя вновь возникший умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак *, после чего 20.07.2017 года находясь в * заключил с Ч. договор аренды сроком на 5 месяцев, с правом дальнейшего выкупа, по условиями которого, арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату 5600 рублей в неделю. При этом ФИО2, злоупотребляя доверием Ч. скрыл от него тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом Ч. относительно своих фактических намерений. 20.07.2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства Ч. не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 передал последнему указанный автомобиль, стоимостью 120 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

21.07.2017 года ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области позвонил малознакомому Я. и предложил приобрести у него автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак * за 40 000 рублей, при этом скрыл от Я., что автомобиль «ВАЗ-21140», принадлежащий Ч. находится у него в аренде, обманув тем самым Я. относительно своих истинных намерений. Я. не подозревая о преступном замысле ФИО2, доверяя последнему, согласился приобрести автомобиль. 21.07.2017 года Я. встретился с ФИО2 по * в * и передал последнему в качестве оплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Получив денежные средства, ФИО2 передал Я. автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак *, принадлежащий Ч., похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. В последствие ФИО2 умышленно не принял никаких мер по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Я., паспорт транспортного средства на автомобиль не передал, денежные средства потерпевшему не вернул. 05.09.2017 года автомобиль «ВАЗ-21140», регистрационный знак *, принадлежащий Ч. изъят сотрудниками полиции и возвращен Ч. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Я. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, Ч. причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Кроме того, в начале августа 2017 года в дневное время ФИО2, реализуя вновь возникший умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, в сети Интернет нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак <***>. * год ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в *, заключил с У. действовавшего от имени собственника автомобиля - К. договор аренды сроком на 1 месяц, по условиям которого, арендатор обязуется в течение одного месяца использовать автомобиль, оплачивая арендную плату по 5600 рублей за неделю. При этом ФИО2 злоупотребляя доверием У. скрыл от нее тот факт, что данный автомобиль он намерен продать, а полученные от его реализации денежные средства похитить, обманул таким образом У. и К. относительно своих фактических намерений. 03.08.2017 года в * после подписания договора аренды транспортного средства У. не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 передала последнему автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак * стоимостью 330 000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

После этого, 03.08.2017 года в вечернее время ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в г. Каменске-Уральском Свердловской области зная, что малознакомый Ш. желает приобрести автомобиль, позвонил ему и предложил приобрести автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак *, за 160 000 рублей, при этом скрыл от Ш., что автомобиль «Лада Приора», принадлежащий К. находится у него в аренде, обманув тем самым Ш. относительно своих истинных намерений. Ш., не подозревая о преступном замысле ФИО2, доверяя последнему, согласился приобрести вышеуказанный автомобиль. 03.08.2017 года после 22 часов Ш. встретился с ФИО2 в районе * в г. Каменске-Уральском Свердловской области и передал последнему в качестве предоплаты за приобретение автомобиля денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Получив денежные средства, ФИО2 передал Ш. автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак *, принадлежащий К. стоимостью 330 000 рублей, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль. 05.08.2017 года в вечернее время, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Ш., договорился с последним о том, что оставшиеся денежные средства Ш. должен передать Т. 05.08.2017 года после 19.00 часов Ш. в районе рынка «*», расположенного по * в * встретился со знакомой ФИО2 – Т., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, получила от Ш. деньги в сумме 1000 долларов США (по цене 1 доллар США 60,33 рублей) в счет оплаты приобретенного Ш. автомобиля. В этот же день Т. передала полученные от Ш. деньги в сумме 1000 долларов США ФИО2, который тем самым их путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Впоследствии ФИО2 умышленно не принял никаких мер по выполнению условий договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и Ш., паспорт транспортного средства на автомобиль не передал, денежные средства потерпевшему не вернул. 21.08.2017 года автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак * изъят у Ш. сотрудниками полиции и возвращен К. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Ш. причинен материальный ущерб на сумму 160 330 рублей, К. причинен материальный ущерб в размере 330 000 рублей, всего был причинен ущерб на общую сумму 490 330 рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бочарикова М.М., явившиеся в судебное заседание потерпевшие И., С., А., Ш., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Г., В., Н., Ж., Я., Э., Ю., Б., О., Щ., К., Ч., Е., Д., о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ряд не явившихся потерпевших в представленных суду заявлениях, а также согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие. Все не явившиеся потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, потерпевшего Н. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевших В. и Щ. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевших С. и Щ. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества, потерпевших И. и Д. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевшего Э. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевших Г. и Е. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества, потерпевших Ж. и Б. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества, потерпевших Г. и И.С., Ю. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по факту хищения имущества, потерпевших О. и А. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевших Я. и Ч. по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, потерпевших Ш. и К. по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершены шесть преступлений относящихся к категории средней тяжести и пять тяжких преступлений. Данные преступления посягают на собственность, совершенны с прямым умыслом и являются оконченными.

При обсуждении данных характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются оформление явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевшего Н. (т.1, л.д.74), потерпевших В. и Щ. (т.1, л.д.122), потерпевших С. и Щ. (т.1, л.д.175), потерпевших И. и Д. (т.2, л.д. 12), потерпевших Г. и Е. (т.2, л.д.167), потерпевших Г. и Ю. (т.4, л.д. 28), потерпевших О. и А. (т.4, л.д 108), потерпевших Ш. и К. (т.3 л.д 76). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он занимался воспитанием и материальным содержанием несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка своей сожительницы, наличие у виновного матери, которая является инвалидом.

В тоже время суд учитывает ФИО2 ранее приговорами от 23.09.2013, 26.11.2013 и 19.12.2013 был, судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести к реальному наказанию, наказания по данным приговорам ему назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует одну судимость. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказания обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, а также то, что преступления совершенны подсудимым при рецидиве, для достижения целей исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать усиленному контролю полицией за его поведением после освобождения.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела приговором от 17.01.2018 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 13.11.2017 ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, приговором от 23.01.2018 он же осужден по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от 13.11.2017 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное по приговору от 13 ноября 2017 года, дважды учтено при выполнении требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд на данной стадии судопроизводства не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку первоначально вышеуказанные приговоры необходимо привести в соотвествии с требованиями закона.

Гражданские иски потерпевших Г. (т.2, л.д.185, т.4, л.д. 46), А. (т.4, л.д.128), В. (т.1, л.д. 128), Н. (т.1, л.д.90), Ш. (т.3, л.д. 101), Ж. (т.3, л.д.205), Я. (т.3, л.д.35), Э. (т.2, л.д. 122) о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, признанные подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшие С. и И., в судебном заседании поддержали свои исковые требования частично, просили взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей и 13 000 рублей соответственно, то есть размер денежных средств переданных ими подсудимому. В части стоимости похищенных автомобилей потерпевшие просили оставить требования без рассмотрения, указав, что намерены обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи исковые требования указанных потерпевших на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в размере поддержанных исковых требований.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества потерпевшего Н.; потерпевших В. и Щ.; потерпевших И. и Д.; потерпевших О. и А.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества потерпевшего Э.; потерпевших Я. и Ч.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества потерпевших С. и Щ.; потерпевших Г. и Е.; потерпевших Г. Ю.; потерпевших Ш. и К.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества потерпевших Ж. и Б.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом; а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей, то есть период с 17.08.2017 по 16.11.2017 включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу:

Г. 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

И. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек;

С. 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

В. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Ш. 160 330 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек;

Ж. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

Я. 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

Э. 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, кнопочный, *, сотовый телефон марки «Мотив» в корпусе черно-оранжевого цвета, кнопочный, * сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, сенсорный, *, сотовый телефон марки «TurboPhone 4G» в корпусе черного цвета, сенсорный, *, полимерный пакет типа зип-лок, внутри которого находятся сим-карты в количестве четырех штук: операторов связи «Теле-2», «Теле-2», «Мегафон», «Мотив»; пластиковые карты из-под сим-карт, без сим-карт в количестве восьми штук: операторов связи «Билайн», «ООО Екатеринбург -2000», «ООО Екатеринбург -2000», «ООО Екатеринбург -2000» «Теле-2», «МТС-4G», «Мегафон», «Ростелеком»; водительское удостоверение на имя ФИО2; банковская карта «Сбербанка России» № * на имя «*» - хранящиеся * передать в распоряжение ФИО2, либо его доверенного лица;

- договор аренды * автотранспортного средства с правом выкупа от *; лист формата А4- хранящийся в камере хранения * уничтожить;

- связки ключей, состоящая из одного металлического ключа и одного домофонного ключа; связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и одного домофонного ключа - хранящиеся в камере хранения * передать в распоряжение ФИО2, либо его доверенного лица (т.4.л.д. 209);

- выписки о движении денежных средств по счету и карте *, принадлежащей ФИО2 – хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.4.л.д.237);

-копия договора аренды автомобиля «Лада Приора», заключенного между К. и ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.3.л.д.152);

-копии договора аренды автомобиля Деу Нексия, копии договора аренды автомобиля Фольксваген Поло, копии договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.1.л.д.164);

-чек по операции А. – хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.4.л.д.133);

-договор купли-продажи автомобиля Пежо 206, расписка от ФИО2(оригиналы) -переданы потерпевшему С. на ответственное хранение, оставить в распоряжение последнего;

-копия договора купли-продажи автомобиля Пежо 206, копия расписки от ФИО2- хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.1л.д.219-221);

-копии электронной квитанции с приложения «Тинькофф Банк», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ- 21140,гос.номер *, копия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ- 21140,гос.номер * хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.2.л.д.31-36;)

-копия договора аренды с актом приема-передачи автомобиля ВАЗ-211440, заключенного между Д. и ФИО2, копия доверенности от Д. - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.2.л.д.55-58);

-копия договора проката автомашины ВАЗ-21140, гос.номер *, выписка банка ПАО Сбербанк- хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.3.л.д.49-52);

-копии договора аренды автомашины Шевроле Ланос, копии акта приема-передачи автомашины, копии паспорта транспортного средства, копии страхового полиса, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии фотографий автомобиля Шевроле Ланос, справка о доходах, копия расписки от ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.2.л.д.130-154);

-копия расписки от Щ., копия договора купли-продажи автомобиля Деу Нексия между ФИО2 и В.- хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.1.л.д.135-137);

-копия договора аренды транспортного средства Ниссан Примера, справка о состоянии вклада ПАО Сбербанк на имя Ю.- хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.4.л.д.92-96);

-расписка от ФИО2 о получении им 40 000 рублей – хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.3 л.д. 28);

-автомобиль «ВАЗ-21140», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль- переданный Ч., переданные на ответственное хранение, оставить в распоряжение последнего (т.3.л.д.72);

-автомобиль «ВАЗ-21140», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на указанный автомобиль - переданные свидетелю Ы. на ответственное хранение, оставить в распоряжение последнего (т. 2. л.д. 97);

-автомобиль «Тагаз С 100 Вега», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль - переданы на ответственное хранение свидетелю Б. оставить в распоряжение последнего ( т.4.л.д.25);

-автомобиль «Деу Нексия», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль- переданы на ответственное хранение потерпевшему Щ., оставить в распоряжение последнего (т.1 л.д. 170);

-свидетельство о регистрации транспортного средства «ИЖ 2126-030»- хранящееся при уголовном деле, передать в распоряжение Н.;

-копия расписки от ФИО2 -хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле на срок его хранения (т.1.л.д.112);

-автомобиль «Пежо 206», гос.номер *, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль- переданы на ответственное хранение свидетелю З., оставить в распоряжение последней (т.2 л.д. 5);

-автомобиль «Деу Нексия», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, договор аренды автомобиля «Деу Нексия», -переданы на ответственное хранение потерпевшему О., оставить в распоряжение последнего;

-копия паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, договор аренды автомобиля «Деу Нексия»- хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его храрнения (т.4 л.д. 175);

-автомобиль «Лада Приора», гос.рег.знак * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства- переданы на ответственное хранение потерпевшему К., оставить в распоряжение последнего (т.3.л.158);

-автомобиль «ВАЗ-211440», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль –переданы на ответственное хранение свидетелю Д., оставить в распоряжение последнего (т.2.л.д.65);

-автомобиль «Ниссан Блюберд», гос.рег.знак О * регион, свидетельство о регистрации транспортного средства –переданы на ответственное хранение потерпевшему Е., оставить в распоряжение последнего (т. 2. л.д. 231);

-автомобиль «Ниссан Примера», гос.рег.знак * регион, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полись -переданы потерпевшей Ю. на ответственное хранение, оставить в распоряжение последней (т. 4л.д. 104);

-паспорт транспортного средства на автомобиль «ИЖ 2126-030», связка ключей от указанного автомобиля - переданы на ответственное хранение потерпевшему Н., оставить в распоряжение последнего (т. 1 л.д. 99);

-копия договора аренды автомобиля Ниссан Блюберд, справка о состоянии вклада на имя Е. хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения, (т.2.л.д.216-222);

-автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер * документы на автомобиль переданы на хранение Ж., оставить в распоряжение последнего (т. 3 л.д. 240);

-копия расписки ФИО2 о продаже автомобиля ВАЗ 21140, хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения (т.4. л.д.63).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 августа 2018 года, приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2018 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.