Апелляционное постановление № 22-2788/2020 от 18 августа 2020 г. по делу № 1-25/2020

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-2788/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 августа 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Свиридовой Л.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

14.04.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

22.08.2016 года Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.08.2016 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения заключение под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав прокурора Ким Д.О,, просившей приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, снизить наказание, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 07.12.2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свиридова Л.А. считает, что при постановлении приговора нарушены нормы уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущие за собой изменение приговора.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 г. и 22.08.2016 г. В связи с тем, что суд назначил условное наказание, не имелось оснований для применения ст. 70 УК РФ, так как правила ст. 70 УК РФ подлежат применению только в случае осуждения лица к реальному лишению свободы.

Полагает, что судом неправомерно частично присоединено наказание по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и 22.08.2016 года и необоснованно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 и 22.08.2016 года и снизить ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и сторонами не оспариваются. Вина осужденного нашла свое полное подтверждение признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, протоколом явки осужденного с повинной, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки его действий не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности осужденного, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соответственно, не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Наказание за содеянное ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии апелляционного повода на ухудшение положения осужденного, оснований для исключения из приговора ссылки суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, судом допущено не было.

Между тем доводы апелляционного представления о неправильном применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случает отмены условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление ФИО1, за которое он осужден оспариваемым приговором, совершено 07.12.2018 года, то есть в период испытательного срока по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2018 г. и от 22.08.2016 года.

Ошибочно полагая, что оснований для решения вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения ФИО1 отпали, так как на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговорам от 14.04.2016 и 22.08.2016 года истек, и, не приняв решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам, суд в нарушение требований уголовного закона принял решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и от 22.08.2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем, поскольку приговором вопрос об отмене условного осуждения ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и 22.08.2016 года не решен, правовых оснований для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами у суда не имелось.

Указанное нарушение уголовного закона, повлиявшее на справедливость назначенного наказания, в силу положений п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения рассматриваемого приговора судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2018 г. и от 22.08.2016 года.

Иных нарушений норм уголовного права, а также существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 года и от 22.08.2016 года.

Считать ФИО1 осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Приговоры Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.04.2016 г. и от 22.08.2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович