Решение № 21-999/2017 7-1593/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 21-999/2017

7-1593/2017 (21-999/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитника ООО «Регионгазсервис» Власенко Т.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» Власенко Т.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2017 г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае З. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой 27 января 2017 г. в ООО «Регионгазсервис», установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) конкретная дата выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца трудовым договором, заключённым с работником Б., не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не установлена; в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация обществом не начислена и не выплачена.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 11 апреля 2017 г. № ** ООО «Регионгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Регионгазсервис» Дьякова Е.Е., действующая на основании доверенности от 1 июля 2015 г., обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности, указав, что в действиях ООО «Регионгазсервис» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку конкретная дата выплаты заработной платы установлена Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Регионгазсервис», утверждёнными приказом генерального директора от 3 августа 2015 г. № 30; при производстве по делу допущено нарушение ряда процессуальных требований КоАП Российской Федерации; при рассмотрении дела имелись основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в районном суде защитник ООО «Регионгазсервис» Власенко Т.В., действующая на основании доверенности от 2 мая 2017 г., на доводах жалобы настаивала.

Законный представитель ООО «Регионгазсервис», защитник юридического лица Дьякова Е.Е., представитель надзорного органа, потерпевший Б. участие в рассмотрении дела не принимали.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Регионгазсервис» Власенко Т.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «Регионгазсервис» Власенко Т.В. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ООО «Регионгазсервис», защитник юридического лица Дьякова Е.Е., представитель надзорного органа, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Потерпевший Б. в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьёй 5.27.1 приведённого Кодекса, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая решение по делу, и, отказывая защитнику ООО «Регионгазсервис» в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой 27 января 2017 г. в ООО «Регионгазсервис», установлено нарушение юридическим лицом требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 г. № **; копией заявления Б. от 16 ноября 2016 г.; копией акта проверки от 27 января 2017 г. № **; письмом ООО «Регионгазсервис» от 11 апреля 2017 г. № **; письмом ООО «Регионгазсервис» от 24 января 2017 г. № **; копией трудового договора с Б. от 21 января 2016 г. № ** и дополнительным соглашением к нему от 3 октября 2016 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Принимая во внимание, что в силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан установить конкретную дату выплаты заработной платы правилами внутреннего трудового распорядка, а также коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, утверждения в жалобе защитника ООО «Регионгазсервис» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания допущенного ООО «Регионгазсервис» противоправного деяния малозначительным, о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являлись предметом оценки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление от 11 апреля 2017 г. и обоснованно признаны несостоятельными. Соответствующие выводы подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Регионгазсервис» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» Власенко Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/