Приговор № 1-24/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 10 октября 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Гаврилова Е.А.,защитника - адвоката Ичковой О.В.,представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кидимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.09.2013 <адрес> районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 11.08.2014 <адрес> районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 11.09.2013 на 2 года 10 месяцев лишения свободы. 09.06.2017 года освобожден по отбытию срока,

3) 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, не отбытый срок наказания по данному приговору 1 (один) год лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 30 часов в <адрес> ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, решил незаконно проникнуть в квартиру № 2 жилого дома <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, и совершить хищение алкоголя и продуктов питания, заведомо зная, что хозяин квартиры Потерпевший №1 дома отсутствует. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, <дата> около 21 часа подошел к квартире № жилого дома <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его преступных действий, незаконно, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в квартиру № жилого дома <адрес>, где действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в спальной комнате квартиры № жилого дома <адрес>, похитил две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 230 рублей за одну бутылку, на общую сумму 460 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на кухне, <данные изъяты>, похитил из морозильной камеры мясо свинины (мякоть), весом 0,5 кг., стоимостью 320 рублей за 1 кг., на общую сумму 160 рублей. Далее, находясь в кладовой комнате данной квартиры, ФИО1 обнаружил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данной фляги, в связи с чем, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью, с учетом износа 50 %, 1575 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2195 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которым ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 сельской администрацией характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.167 т.1).

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений, жалоб на которого не поступало (л.д.169 т.1).

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется, как зарекомендовавший себя с положительной стороны работник, добросовестно относящийся к обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не имеющий (л.д.171 т.1).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности привлекался (л.д. 175 т.1).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 164 т.1). С учетом изложенного оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как на протяжении всего предварительного расследования, а также в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.20 т.1), ФИО1 сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщил о месте нахождения части похищенного имущества; в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.162 т.1).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признано обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его финансовой несостоятельности, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 02.04.2018 (л.д.84-86 т.1), которым он осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерациик 1 году лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерацииусловно с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерациив случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 02.04.2018, которым он осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а», п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом принимаются во внимание судимости по приговорам: от 11.09.2013 <адрес> районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, по которому условное наказание было отменено до вынесения настоящего приговора, и от 11.08.2014 года <адрес> районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 также осуждался к реальному лишению свободы.

Таким образом, вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Постановлением <адрес> районного суда от 21.08.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения ФИО1 действует до настоящего времени. С учетом изложенного при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 наказания, судом подлежит разрешению в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей, а также его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок отбывания наказания ФИО1, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемых ему деяний, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вопрос о судебных издержках судом подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 02.04.2018, которым он осужден по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, отменить.

Окончательное наказание ФИО1 на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 02.04.2018, назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, то есть с 19.08.2018 года по 09.10.2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 114-118 т.1), две пустые стеклянные бутылки из под водки «<данные изъяты>», емк. 0,5 л. уничтожить (л.д.107 т.1), дактилоскопическую пленку светлого цвета со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 с контрольными оттисками правой и левой руки хранить при уголовном деле (л.д. 113 т.1).

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий