Апелляционное постановление № 22-96/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 1-29/2020

Заводской районный суд ЧР

судья Шаипов А.М. г. Грозный

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 г. по делу № 22-96/20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батаева И.А.,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

осужденного ФИО1 Х-А-В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Басаева В.А., представившего удостоверение № № от 19.04.2011 и ордер № № от 16.03.2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Х-А-В. на приговор Заводского районного суда г. Грозного от 22 января 2020 года, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения осужденному ФИО1 Х-А-В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Басаева В.А. и осужденного ФИО1 Х-А-В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 Х-А-В. признан виновным в незаконном хранении и ношении взрывного устройства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с ходатайством осужденного ФИО1 Х-А-В., заявленного после ознакомления с материалами дела и поддержанного в ходе судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 Х-А-В. считая приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он оказал активное содействие следствию, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Отмечает, что у него на иждивении пятеро детей, один из которых несовершеннолетний и супруга, которая является инвалидом второй группы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусаев А.А., считая доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Х-А-В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 Х-А-В. подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 Х-А-В обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание ФИО1 Х-А-В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом выполнены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания ФИО1 Х-А-В. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ему могло быть назначено наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 Х-А-В. наказание справедливым, отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не находит.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Грозного от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна: