Приговор № 1-376/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-376/2021

УИД 11RS0001-01-2021-002646-61 дело № 1-376/2021


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 15 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Садчиковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 37 минут ** ** **, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... ФИО1 увидел на витринах магазина продукты, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил 6 пачек сыра «...» 220 г., стоимостью 104 рубля 80 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 628 рублей 80 копеек; 4 пачки сыра «...» 200 г., стоимостью 121 рубль 90 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 487 рублей 60 копеек; 3 пачки сыра «...» 250 г., стоимостью 135 рублей 76 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 407 рублей 28 копеек; 2 пачки сливочного масла «...» 180 г., стоимостью 102 рубля 19 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 204 рубля 38 копеек; упаковку салата «...» 150 г., стоимостью 23 рубля 41 копейка; упаковку шариков куриных «...» 560 г., стоимостью 76 рублей 34 копейки; порцию лосося фаршированного в золотистой корочке «...» 450 г., стоимостью 93 рубля 45 копеек; упаковку окорока «...» 940 г., стоимостью 226 рублей 34 копейки, всего товара на общую сумму 2147 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «...».

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанное время в тамбуре магазина «... расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные, корыстные действия стали понятны и очевидны для продавца магазина ... А.В. и носят открытый характер, игнорируя высказанные в его адрес требования о возврате похищенного имущества, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, похитил вышеуказанные продукты, принадлежащие ООО «...» и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2147 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

...

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1.. суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого на данном этапе могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока наказания.

Оснований для применения норм ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ учитывая материальной положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова