Приговор № 1-182/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 сентября 2024 года

Калининский районный суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи: Минько О.Н., при секретаре Лупике Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кулькова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного по договору электромонтажником в ООО «СевЭксЭнерго», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05.06.2024, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на одной из улиц города Твери, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В целях реализации своего преступного умысла, заведомо осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, 05.06.2024, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на одной из улиц города Твери, посредством сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства, перечислив на неустановленный номер банковской карты денежные средства, в сумме около трех тысяч рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство. После этого, получив сведения о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством и координатами места закладки, ФИО1, прибыл на участок местности, с координатами 56.871153, 35.819670, в лесном массиве, расположенном за Перинатальным центром г. Твери.

05.06.2024, не позднее 19 часов 45 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, с координатами 56.871153, 35.819670, расположенном в лесном массиве, за Перинатальным центром г. Твери, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, с целью личного употребления, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-«закладки», один сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, массой не менее 0,85 грамм, которое, согласно справки об исследовании № 352 от 06.06.2024 и заключения эксперта №1265 от 27.06.2024, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей, 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам и включен в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенных к обороту в Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, с момента незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства массой 0,85 грамм, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру и до 22 часов 50 минут, 05.06.2024, незаконно хранил его при себе, в своей сумке, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «Калининский», в ходе осмотра места происшествия - автомобиля скорой медицинской помощи, по адресу: Тверская область, ФИО2, <...>, имевшего место 05.06.2024, в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 03 лет лишения свободы, в связи с чем, оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справок из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131-132).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1401 от 11.07.2024, ФИО1, в настоящее время, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1, в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (мефедрон) F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, а также, выявляемые при настоящем обследовании испытуемого, эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, и не лишали его, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог, в тот период, в полной мере, осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества (мефедрон), ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 138-139).

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет.

Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым характеризуется нейтрально, не женат, детей не имеет, трудоустроен по договору в ООО «СевЭксЭнерго» электромонтажником, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых, хронических заболевания.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, на начальном этапе предварительного расследования, ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал о деталях своего преступного действия, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало точной юридической оценке содеянного подсудимым.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд также признает полное признание вины, отсутствие у него судимостей, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики его личности, оказание материлаьной помощи на нужды СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не установлено.

Таким образом, наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено преступление, которое, в соответствии с правилами ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, в том числе и по медицинским показаниям, а также в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно, в данном случае, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (Один) год, обязав его в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и, периодически, один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда на регистрацию, а также пройти лечение от наркомании.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Кулькова А.Б. в размере 6 886 рублей, на стадии дознания, ФИО1 - освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «Xiaomi» и «Infinix HOT 40» - возвратить ФИО1;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 г., с учётом израсходования 0,02 г. вещества при проведении исследования - оставить в ОМВД России по Калининскому району, для принятия решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство 24.07.2024.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение пятнадцати суток, со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Н. Минько