Приговор № 1-1019/2023 1-154/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1019/2023

Дело № 1-154/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005148-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

подсудимого ФИО7 С.М., его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, со слов, проживающего с сожительницей, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом ЭОА <адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом ЭАО <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Илимпийского районного суда ЭАО <адрес>, к 9 годам лишения свободы, срок сокращен ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> до 8 годов 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 С.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 С.М., решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На момент совершения преступления срок административного надзора не истек.

Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 С.М. установлено дополнительное административное ограничение, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику, установленному данным органом.

Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 С.М. установлено дополнительное административное ограничение, до окончания срока административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по графику установленному данным органом.

Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 С.М. установлено дополнительное административное ограничение, до окончания срока административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по графику установленному данным органом.

Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 С.М. установлено дополнительные административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 С.М. установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 С.М. поставлен под административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором, осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 С.М. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» указал место своего проживания по адресу: <адрес>. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО18 С.М. административного ограничения, установленного судом. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 С.М., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административного ограничения, установленных ему судом, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел – ОП № МУ МВД России «Красноярское», без разрешения данного органа, самовольно покинул место жительства по <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО21 С.М. установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 С.М. был задержан по адресу: <адрес> пгт. Березовка, <адрес>А и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В результате действий ФИО22 С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», были лишены возможности осуществлять контроль за поднадзорным лицом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО23 С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 С.М. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО25 С.М., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО26 С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО27 С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО28 С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО29 С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО30 С.М. который на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» не состоит; на момент совершения преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, вину в совершении преступления признал полностью, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, состояние беременности сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как неснятая и не погашенная судимость по предыдущему приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО31 С.М. административного надзора и наделила его признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность учета рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за это преступление.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО32 С.М. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО33 С.М. наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО35 Сергею Михайловичу в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО36 Сергею Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО37 Сергею Михайловичу, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО38 Сергея Михайловича по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №и/23 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО39 С.М., хранящееся у свидетеля ФИО6, – оставить у последней, с дальнейшей его передачей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья И.В. Лапицкая