Приговор № 1-606/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-606/2019

дело № 1-606/2019

(11901040002000071)

24RS0002-01-2019-003522-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО12, предъявившего ордер № от 02.08.2019 г,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.06.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22.12.2018 года около 21 часа 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в тамбуре перед входом в столовую «Жаркая поляна», расположенную в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 поставила в угол 2 своих чемодана с вещами, а сверху чемоданов положила свою женскую наплечную сумку, попросив ФИО2 присмотреть за ее вещами, на что последний ответил согласием. Между тем, ФИО2 находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 женскую наплечную сумку, стоимостью 500 рублей, и находящееся в ней имущество: ключ от входной двери квартиры стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10100 рублей, банковскую кару ПАО «Сбербанк России» и банковская карта ПАО «АТБ», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 11900 руб., являющийся для нее значительным.

Кроме того, 24.12.2018 года в период времени с 22 час 47 мин до 22 час 56 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в универсаме «Командор», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 39, имея при себе похищенную при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «АТБ» со счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, зная о том, что указанной банковской картой ПАО «АТБ» можно расплачиваться для оплаты товара без введения пин-кода, предполагая о наличии денежных средств на счете данной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2 169 рублей 44 копейки, произведя расчет за товар безналичным платежом, путем снятия денежных средств с лицевого счета № пластиковой карты ПАО «АТБ».

После чего, действуя в рамках единого умысла, находясь в указанный день (24.12.2018 г.) в 23 час 10 мин в супермаркете «Феникс», расположенном по адресу: <адрес> используя вышеуказанную карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 руб., произведя расчет за товар безналичным платежом, путем снятия денежных средств с лицевого счета № пластиковой карты ПАО «АТБ». С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2769 руб. 44 копейки.

Кроме того, он же ФИО2 09.04.2019 года около 21 час 00 мин в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Beer Точка», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, стр. 57 А, где распивал спиртное совместно с ранее знакомым ему ФИО у которого при себе был мобильный телефон Honor (honor 7C) модель AUM-L29, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, стоимостью 8970 рублей, с находящимися в нем картой памятью объемом 16 Гб (Микро СД) стоимостью 350 рублей, а также сим-картой оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, когда у него (ФИО2) возник умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, ФИО2 преднамеренно введя в заблуждение ФИО, попросил у него находящийся при нем вышеуказанный мобильный телефон под предлогом позвонить, в действительности не имея намерений возвращать его. Когда ФИО, полностью доверяя ФИО2 передал ему мобильный телефон, ФИО2, воспользовавшись доверительным отношением ФИО, обманывая его, сказал, что выйдет из бара позвонить на улицу. После чего, ФИО2 вышел из помещения бара «Beer Точка», вышеуказанный мобильный телефон не вернул, похитил его. С места происшествия ФИО2 скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9320 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении трех преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все подробно излагал при допросе в качестве обвиняемого, содержание показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 22.12.2018г. около 21 час 00 мин он приехал в <адрес> где работал вахтовым методом, с ним также приехала Потерпевший №1. По просьбе последней они вместе пришли в столовую «Жаркая поляна», расположенную по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», при этом Потерпевший №1 попросила его присмотреть за ее вещами - двумя чемоданами и сумкой, которые поставила в тамбуре столовой, а сама ушла в туалет. Поскольку Потерпевший №1 долго отсутствовала, а также поскольку он был в состоянии опьянения, он решил похитить сумку Потерпевший №1, полагая, что в сумке имеется кошелек с денежными средствами. Он взял сумку Потерпевший №1 и вышел из тамбура столовой, после чего пошел в магазин «Фэмили», расположенный в соседнем здании, где из сумки достал кошелек в котором находились денежные средства в сумме 10100 руб. (две купюры по 5000 руб., и одна – 100 руб.). В сумке также находились две банковские карты «Сбербанк» и «АТБ», а также документы на имя Потерпевший №1, в том числе паспорт, которые он забрал себе, намереваясь в будущем возвратить документы Потерпевший №1, кроме того, не исключает, что в сумке Потерпевший №1 также могли находиться ключи. Похищенными денежными средствами он в этот же день рассчитался за приобретение зимней куртки и шапки в магазине «Фэмили», а похищенную сумку и кошелек убрал в свою спортивную сумку и на следующий день выбросил в урну, за исключением банковских карт.

24.12.2018г. у него закончились денежные средства, поскольку на протяжении двух дней он употреблял спиртное, но так как он хотел продолжить распивать спиртное, то, имея при себе похищенную накануне банковскую карту «АТБ» на имя Потерпевший №1, зная, что данной картой можно расплатиться за товар без введения пин-кода и паролей, полагая, что на карте имеются денежные средства, решил данной картой воспользоваться. Так, 24.12.2018г. после 22 час. в состоянии алкогольное опьянения, находясь в магазине «Командор», расположенном по адресу: <адрес> он приобрел спиртные напитки и продукты питания за которые рассчитался банковской картой Потерпевший №1 При этом, продавец не спрашивала у него пароль от карты, не просила предъявить паспорт. Поскольку сумма покупки была более 2000 руб., то он трижды прикладывал карту к терминалу. Затем в тот же день, спустя непродолжительное время, в магазине «Феникс», расположенном в <адрес> он приобрел сигареты, за покупку вновь рассчитался картой Потерпевший №1. Спустя несколько дней обе банковские карты на имя Потерпевший №1 он выбросил в мусорный бак, расположенный около <адрес>. В феврале 2019 года он потерял пакет, в котором находилась куртка, приобретенная на денежные средства, похищенные из кошелька Потерпевший №1, а также документы на имя последней.

Кроме того, 09.04.2019г. в вечернее время, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, он вместе с ФИО11 С.Д. и ФИО, у которого при себе имелся сотовый телефон «<данные изъяты>», употреблял спиртное. Поскольку ему (ФИО2) хотелось продолжить распивать спиртное, а денежных средств у него не было, он решил похитить телефон у ФИО. Так, он под предлогом сделать звонок попросил у ФИО указанный сотовый телефон, пояснив, что звонок сделает на улице, последний передал ему сотовый телефон, с которым он вышел на улицу, затем пошел в ломбард, расположенный в <адрес>, где сдал телефон за 3000 руб. При этом по пути он отключил телефон, не проверял была ли в телефоне флеш-карта. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 183 – 187, л.д. 195 – 198).

Выслушав показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме по всем преступлениям, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения 22.12.2018г. и 24.12.2018г. имущества Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.12.2018г. она совместно с другими коллегами - вахтовиками, в том числе ФИО2, выехала из <адрес> где работала вахтовым методом, по дороге они употребляли спиртные напитки. При ней было два чемодана, а также сумка-клатч серого цвета из кожзаменителя размером 30х15 см. с наплечным ремнем, в которой находились документы на ее имя: паспорт, санитарная книжка, пропуск, страховой медицинский полис, СНИЛС, а также ключ от квартиры и кошелек, в котором имелись денежные средства в сумме около 10100 руб. (две купюры по 5000 руб., мелочь около 100 руб.) и две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АТБ». По приезду в <адрес> 22.12.2018г. около 21 час. она решила зайти в магазин, после чего поехать домой в <адрес>. По пути в магазин, расположенный в ТЦ «Причулымье» она захотела в туалет, в связи с чем, попросила ФИО2, который находился рядом с ней, присмотреть за ее вещами, на что последний согласился. Затем, она, оставив в тамбуре столовой «Жаркая поляна», расположенном в указанном торговом центре, два чемодана, а также указанную сумку-клатч, ушла в туалет, а ФИО2 остался с ее вещами. Вернувшись примерно через 10 минут она увидела, что ее два чемодана стоят на прежнем месте, при этом ее сумки-клатч не было, ФИО2 также не было, однако в полицию она обращаться сразу не стала, поскольку находилась в чужом городе, винила себя в том, что у нее похищена сумка. Приехав в <адрес> она 24.12.2018г. через знакомых выяснила номер телефона ФИО2, последний сообщил, что сумку не брал, ушел не дождавшись ее. 24.12.2018г. около 15 час 05 мин на счет ее банковской карты банка «АТБ» поступили денежные средства в сумме 5000 руб., о чем ей пришло смс-сообщение. В этот же день в период времени с 22 час 47 мин до 23 час 10 мин ей на сотовый телефон приходили смс-сообщения о списании со счета указанной карты денежных средств за покупку в магазинах «Командор» и «Феникс», так с карты были списаны денежные средства в суммах: 787,54 руб., 974,97 руб., 406,93 руб. и 600 руб. После чего она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Сумку-клатч она оценивает в 500 руб., кошелек – 1000 руб., стоимость ключа 300 руб., на карте «Сбербанк» денежных средств не было, сами банковские карты материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 11900 руб. является для нее значительным. Поскольку ущерб ей не возмещен, ею заявлен гражданский иск на сумму 14660,44 руб. (Том № 1 л.д. 206 – 209)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.02.2019г. он с 09 час 00 мин до 21 час 00 мин находился на рабочем месте в дискаунтере «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работает в должности менеджера службы контроля. В вечернее время указанного дня покупатель ему сообщил, что в кабинке № для хранения вещей, установленной на входе в магазин, кто-то оставил свои вещи – полиэтиленовые пакеты. В связи с чем, им была проверена указанная кабинка с целью возможного наличия взрывоопасных предметов, где были обнаружены два белых полиэтиленовых пакета с вещами внутри. После осмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он увидел, что 01.02.2019г. в 15 час 38 мин неизвестный парень положил в указанную кабинку два полиэтиленовых пакета, после чего зашел в помещение магазина, купил товар и ушел, не забрав с собой вещи. Кроме того он (Дьяконов) осмотрел указанные пакеты, так в одном из пакетов находилась куртка синего цвета (пуховик), в кармане которой находились паспорт, пропуск, медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №1, а также паспорт и пропуск на имя ФИО2 В паспорте на имя Потерпевший №1 находилась записка с номером телефона последней, позвонив по указанному номеру, ответила Потерпевший №1 и пояснила, что ее паспорт был похищен в декабре 2018 года. (Том № 1 л.д. 138-139).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с декабря 2018 года до середины марта 2019 года она проживала совместно с ФИО2. До декабря 2018 г. ФИО2 работал в ООО СК «Витраж» вахтовым методом, так в двадцатых числах декабря 2018 года он приехал с вахты, при этом у него с собой была спортивная сумка с вещами, которую она не осматривала. После приезда с вахты ФИО2 на протяжении нескольких дней распивал спиртное, со своими братьями ходил в бильярд, кроме того, ФИО2 приобретал себе вещи, в том числе зимнюю куртку синего цвета, она полагала, что ФИО2 тратит денежные средства, которые заработал на вахте, никакой женской сумки, кошелька она у ФИО2 не видела. Она видела у ФИО2 банковские карты, которые лежали в кармане куртки, однако полагала, что это карты его, их не осматривала, не спрашивала о них. 01.02.2019г. ФИО2 получил заработную плату, и они употребляли спиртное, также в этот день ФИО2 покупал себе новые вещи, которые надел в магазине, а старые вещи сложил в полиэтиленовые пакеты. Указанные пакеты в последствие ФИО2 передал их знакомому ФИО13, который также был с ними, последний пакеты где-то потерял. Ей было известно, что в пакете также был паспорт на имя ФИО2, о том, что пакеты обнаружили в магазине «Хороший» она узнала уже от следователя. (том № 1 л.д. 144-147).

Показаниями свидетеля ФИО11 С.Д. пояснившего в судебном заседании, что в конце декабря 2018 года когда ФИО2 приехал с вахты, то вместе они ходили в магазин, бильярд, где Адагамов рассчитывался за приобретенные товары и услуги банковской картой, на чьем имя была карта ему не известно, он полгал, что это карта ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2018 года в его присутствии ФИО2 рассчитывался банковской картой за товары, приобретенные в магазине «Командор», расположенном в ТЦ «Причулымье», а также в супермаркете «Феникс» в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. При этом, при оплате товара ФИО2 пин-код и пароль не вводил, так как на карте был установлен «wi-fi». На чье имя были банковские карты, он не знает, полагал, что карты принадлежат ФИО2, который накануне вернулся с работы вахтовым методом. (Том № л.д. 148- 150).

Рапортом старшего следователя МО МВД России «Боготольский» ФИО5, о поступившем на ее абонентский номер 24.12.2018 года в 14 час 57 мин звонке от Потерпевший №1, которая сообщила о необходимости выезда к ней сотрудников полиции с целью оказания помощи в розыске принадлежащей ей сумки с документами и банковскими картами (Том № л.д. 59).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» о поступившем в 23 час 09 мин 24.12.2018г. сообщении о Потерпевший №1 о том, что в магазине «Командор» <адрес> неизвестное лицо произвело оплату принадлежащей ей банковской картой (Том № 1 л.д. 61).

Заявлением Потерпевший №1 от 24.12.2018г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с утраченной ей банковской карты банка «АТБ» произвело оплату в магазинах <адрес> на общую сумму 2760,44 руб. (Том № 1 л.д. 63).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года согласно которому осмотрена столовая «Жаркая поляна», расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 3, стр. 39, где со слов потерпевшей Потерпевший №1 у нее была похищена женская сумка, с находящимися внутри документами на ее имя, кошельком с деньгами и банковскими картами. ( том № 1 л.д. 66 – 69).

Протоколами осмотра мест происшествий от 20.06.2019г. согласно которым осмотрены помещения универсама «Командор», расположенного по адресу: <адрес> 39, а также осмотрен супермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в которых производился расчет за покупки банковской картой на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 70-74, л.д. 75 – 78)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019г. согласно которому осмотрено служебное помещение дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято два полиэтиленовых пакета в которых находятся документы на имя Потерпевший №1: паспорт, пропуск, СНИЛС, медицинский полис; паспорт и пропуск на имя ФИО2, связка с ключами, пуховик, шапка, кофта. Также в ходе осмотра изъят диск с фрагментом видеозаписи камер наблюдения за 01.02.2019г. (Том № 1 л.д. 85 – 88).

Протоколами осмотра предметов от 08.02.2019г. согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы (куртка, шапка, кофта, ключи, документы на имя Потерпевший №1 и документы на имя ФИО2) (Том № 1 л.д. 95-99), а также CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения за 01.02.2019г, на которой видно как мужчина одетый в куртку и брюки черного цвета, трикотажную шапку белого цвета подходит к кабинкам для хранения вещей дискаунтера «Хороший», кладет находящиеся при нем два полиэтиленовых пакета, закрывает кабинку на ключ, после чего проходит в помещение магазина, а через некоторое время этот же мужчина выходит через кассовую зону (Том № 1 л.д.89 – 93). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 94, 100-102).

Выпиской по карте банка ПАО «АТБ» за период с 21.12.2018г. по 31.12.2018г., согласно которой 24.12.2018г. со счета № банковской карты на имя Потерпевший №1 списаны денежные средства в общей сумме 2769,44 руб. (Том № 1 л.д. 165.

Протоколом осмотра документов от 01.03.2019г. согласно которому осмотрена вышеуказанная выписка по счету (Том № 1 л.д. 166-167) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Том № 1 л.д. 168).

Справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость ключа квартирного составляет 300 руб., стоимость кошелька – 1000 руб, сумки-клатч из кожзаменителя - 500 руб. (Том № 1 л.д. 216, л.д. 218).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2019г. согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности откуда он совершил хищение сумки Потерпевший №1, указал на магазины где он в дальнейшем рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также указал на магазин где в камере хранения был оставлен пакет с находящимся внутри, в том числе, паспортом на имя Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 223-230).

Протоколами явок с повинной ФИО2 в которых он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 22.12.2018г. имущества Потерпевший №1, а также обстоятельства хищения 24.12.2018г. денежных средств на карте Потерпевший №1 (Том № 2 л.д. 94, 97).

Виновность подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей в судебном заседании, что в пользовании ее сына ФИО находился телефон «Хонор», который принадлежит ей. 09.04.2019г. около 20 час она звонила своему сыну с просьбой придти домой, однако, позвонив вновь сыну в 22 час 11 мин, его абонентский номер был не доступен. В последствие ей от сына стало известно, что его знакомый ФИО2 попросил у него сотовый телефон для звонка, на что он согласился и сам передал ФИО2 телефон, последний вышел с телефоном и обратно его не вернул. Сотовый телефон она оценивает в 8970 руб. поскольку он в пользовании находился непродолжительное время, в телефоне также имелась карта памяти стоимостью 350 руб. Ущерб от хищения сотового телефона составляет 9320 руб., который является для нее значительным. Поскольку ущерб ей не возмещен гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, согласно которым, 09.04.2019г. около 21 час он совместно с ФИО11 С., ФИО6 и ФИО2 находился в пивном баре, расположенном недалеко от магазина «<данные изъяты>», когда ФИО2 попросил у него телефон для звонка, на что он согласился и передал свой телефон «<данные изъяты>» ФИО2. Последний взял телефон и вышел на улицу, чтобы позвонить, однако обратно не вернулся, на улице его (ФИО2) не было, телефон был недоступен, так он понял, что ФИО2 его обманул. Похищенный телефон принадлежал его матери – Потерпевший №2, последней он сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного следствия согласно которым 09.04.2019г. около 21 час вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО11 С. он находился в пивном баре, расположенном на 1 микрорайоне г. Ачинска около магазина «<данные изъяты>», когда ФИО2 попросил у ФИО10 для звонка сотовый телефон, последний согласился и передал свой телефон ФИО2, после чего ФИО2 вышел на улицу чтобы позвонить, однако обратно не вернулся, они стали звонить на телефон ФИО, но он был не доступен, а ФИО2 они найти не смогли.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 С.Д. данными в ходе судебного следствия которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в баре «Beer точка», где 09.04.2019г. в вечернее время находилось четверо молодых парней, в том числе парень по имени Р., который спустя некоторое время ушел, а следом за ним ушли и остальные парни. Через некоторое время приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что парень по имени Р. похитил у другого парня сотовый телефон (Том № 2 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает управляющим в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, куда 09.04.2019г. обращался ФИО2, который сдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 3000 руб., последнему был выдан договор комиссии, копию которого он в последствие предоставил сотрудникам полиции, а сотовый телефон был реализован третьим лицам (Том 2 л.д. 49-51).

Заявлением Потерпевший №2 от 10.04.2019г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 09.04.2019г. в помещении кафе, расположенном вблизи магазина «Сапфир» микрорайона 1 <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 8970 руб. с установленной в нем картой памяти стоимостью 350 руб. (том № 1 л.д. 237).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019г. согласно которому осмотрено помещение магазина «Beer точка», расположенного в стр. 57 А микрорайона 1 <адрес> края, где у ФИО был похищен сотовый телефон (том № 1 л.д. 239 – 243).

Протоколом выемки от 02.05.2019г., согласно которому Потерпевший №2 добровольно выдана коробка от сотового телефона «Honor 7A Pro», гарантийный талон от 09.02.2019г. на указанный сотовый телефон, кассовый чек от 09.02.2019г. о приобретении телефона на сумму 8970 руб. (Том № 1 л.д. 249-251).

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.05.2019г. согласно которому, осмотрены вышеуказанные предметы и документы (Том № 2 л.д. 1-7). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 8) и возращены на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (Том № 2 л.д. 9).

Протоколом выемки документа от 01.05.2019г. согласно которому ФИО9 добровольно выдал копию договора комиссии № АЧ 013518 от 09.04.2019г. о сдаче в ломбард ООО «Регион» ФИО2 сотового телефона «Honor», (Том 2 л.д. 11 - 13), который был осмотрен 01.05.2019г. (Том 2 л.д. 14-15), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Том № 2 л.д. 17).

Справкой о стоимости от 19.04.2019г. согласно которой стоимость сотового телефона марки «Honor 7A Pro», приобретенного 09.02.2019г. составляет 8970 руб., стоимость карты памяти объемом 16 Гб – 350 руб. (том № л.д. 18).

Протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно и собственноручно, после ознакомления с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, изложил обстоятельства хищения 09.04.2019г. сотового телефона у ФИО (Том № л.д. 100).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и допрошенных свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости похищенного имущества, которая подсудимым ФИО2 не оспаривалась, также отсутствуют основания сомневаться в пояснениях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о значительности причиненного им материального ущерба.

Время, место и способ совершенных преступлений также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые им полностью поддержаны в судебном заседании, в явках с повинной.

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по факту хищения 24.12.2018г. денежных средств, принадлежащей Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения 09.04.2019г. имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, а потому находит ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два – средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, не имеет постоянного места жительства; не работает, до задержания проживал на случайные заработки; в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; по последнему месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от ПАВ, летучих растворителей начальная стадия. Эпизодическое употребление каннабиноидов, злоупотребление алкоголем»; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указании места сбыта похищенного имущества; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания наличия малолетнего ребенка и добровольного возмещения имущественного вреда обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так, из пояснений ФИО2 следует, что детей и иных иждивенцев у него не имеется, сведения о возмещении им ущерба потерпевшим также отсутствуют.

В судебном заседании установлено и подтверждается самим подсудимым, что в момент совершения каждого преступления он (подсудимый) находился в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил умышленные, оконченные преступления против собственности. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который с 2011 года известен в наркологическом диспансере, нуждается в лечении у нарколога, его действия во время и после совершения преступлений, позволяют суду сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им всех преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать по каждому из совершенных преступлений отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО2 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО2 за преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить для отбывания наказания колонию-поседение.

Кроме того, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданские иски Потерпевший №1 на общую сумму 14660,44 руб., который поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в суд потерпевшей, а также гражданский иск Потерпевший №2 на общую сумму 9320 руб., учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иски в полном объеме, согласившегося со стоимостью похищенного имущества, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку подсудимый отказ от защитника не заявлял, при этом в установленном порядке им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но ввиду возражений прокурора, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- CD+R диск, договор комиссии № АЧ013518 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по карте клиентка банка ПАО «АТБ», хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- куртку-пуховик синего цвета, шапку трикотажную мужскую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции №, возвратить ФИО2;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхований на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции №, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, пропуск на имя ФИО2, хранящийся у ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская