Приговор № 1-3/2020 1-57/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 20 января 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 196 от 19 декабря 2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...., ранее судимого:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, судимость не снята и не погашена, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2019 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента изъятия водительского удостоверения 19.03.2019 г. по день рассмотрения дела отбыто 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

15.10.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи осужденным приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии алкогольного опьянения управление автомобилем ...., в процессе передвижения на нем по улице Дюканова п. Рамешки Тверской области. Действия ФИО1 по управлению автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в 14 часов 30 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом № 56 по ул. Дюканова п. Рамешки Тверской области, при этом ФИО1 в тот же день в 15 часов 59 минут в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ дало основание для признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Вина подсудимого с совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.10.2019г. .... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.10.2019г. .... протоколом о задержании транспортного средства от 15.10.2019г. .... протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019г. .... схемой места совершения административного правонарушения .... постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ .... справкой ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» .... приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04.03.2019г. по делу № 1-47/2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ....

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, ...., что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ....

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеются смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года ....

Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ФИО2 24.06.2019 г. ....

В связи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, водительское удостоверение ФИО1 изъято 19.03.2019 г. ....

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, подлежит частичному сложению с вновь назначаемым дополнительным наказанием по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 1800 руб. за участие в дознании адвоката Устинова С.Н. ....

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 04 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.