Приговор № 1-112/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-112/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 ноября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.а А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> РД, гражданина РФ, не женатого, неработающего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, осужденного по приговору Буйнакского районного суда РД от 24.04.2014 по ч. 1 ст. 111 УК РФ на срок 3 года и 6 месяцев, постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.10.2016 неотбытая часть наказания по указанному приговору Буйнакского районного суда РД в виде лишения свободы сроком 10 мес. 17 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

А. А. Б. незаконно культивировал в рупном размере растения, содержащие наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2017 года ФИО1,находясь дома в с. <адрес> РД, обнаружив на территории своего приусадебного участка самопроизвольно вросшие ростки дикорастущей конопли, регулярно ухаживал за ними: поливал и пропалывал, создавая условия, способствующие их благоприятному росту и развитию с целью доведения их до стадии созревания. При этом он вырастил 43 куста растения конопля.

17.08.2017 в 14 час. 10 мин. сотрудниками ОМВД РФ по Буйнакскому району в домовладении ФИО1 в ходе осмотра обнаружены и изъяты 43 куста растения конопля с признаками культивации.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1007/3 №26/14 от 31.08.2017, представленное на исследование 43 куста растения, обнаруженные и изъятые в ходе обследования земельного участка, принадлежащем ФИО1, являются наркотико содержащими растениями – коноплей и содержит наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол, относящееся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, ранее судим по приговору Буйнакского районного суда РД от 24.04.2014, постановлением Чегемского районного суда КБР от 07.10.2016 неотбытая часть наказания по указанному приговору Буйнакского районного суда РД в виде лишения свободы сроком 10 мес. 17 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание по постановлению отбыто, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не состоит на учете у психиатра и нарколога, официально не трудоустроен.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его возраст, суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Так, новое преступление ФИО1 совершено после отбытия наказания, по приговору Буйнакского районного суда от 24.04.2014, но при непогашенной судимости, в связи с чем в силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Также судом при назначении наказания учитываются требования положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем считает, что исправление подсудимого возможно только изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, осужденному ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора - с 13 ноября 2017 года (т.е. с момента его фактического задержания).

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать А.а А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– 43 куста наркотикосодержащего растения «конопля», 3 бумажных конверта со смывами кистей рук, с полости рта, срезакми ногтей ФИО1, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД по Буйнакскому району – уничтожить;

- ДВД диск с записью проверки показаний ФИО1 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате