Приговор № 1-55/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017

СО ОМВД № 36105


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Лузгиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Петушинского района Великоконь Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Доверие» Галандяна А.С.,

представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

*
*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ФИО1 с целью хищения имущества подошел к входной двери адрес по ул. адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющимся при себе ключом от замка входной двери открыл данную дверь и незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: ЖК-телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей, ЖК-телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 24000 рублей, золотую цепочку длиной 55 см стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку длиной 55 см стоимостью 6000 рублей, золотой браслет в виде «капель» с фианитами стоимостью 15000 рублей, золотое резное кольцо стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 76000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последней и причинением ей значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений, что имеет особое значение для общества.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, до совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства органом полиции отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно.

Суд также учитывает молодой возраст ФИО1, частичное (в размере 30000 рублей) возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное и последовательное признание подсудимым своей вины в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимости *

Анализируя все значимые обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей исправления осужденного.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, социальную значимость совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который молод, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Лузгина