Решение № 12-36/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

дело №12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное

06 октября 2020 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Курганской области, 641150, жалобу защитника Провоторовой Елены Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ул. <адрес>, г. Тюмень, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности:

-07.02.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наложен и оплачен административный штраф в размере 500 рублей;

-17.09.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наложен и оплачен административный штраф в размере 500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.08.2020 (мотивированное постановление составлено 21.08.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Защитник Провоторова Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Целинный районный суд Курганской области.

В поданной жалобе, ссылаясь на положения ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 указывает, что в материалы дела не представлено сведений о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками полиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого был получен отказ. Не может служить доказательством того, что ФИО1 отказался от освидетельствования на месте только рапорт должностного лица и аудиозапись. Рапорт составлен заинтересованным лицом, аудиозапись фактически подтверждает монолог должностного лица ГИБДД, зафиксированный в неизвестное время. Вывод мирового судьи о необязательности участия понятых при процедуре отказа от освидетельствования на месте противоречит п.130 приказа МВД России от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», согласно которому освидетельствование лица производится после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Понятого ФИО3 нельзя признать лицом незаинтересованным и независимым, поскольку в отношении него в тот же период времени составлен административный протокол.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.3 ст.26.2 указанного Кодекса, т.е. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований закона, порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден.

Просила обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, согласно телефонограмме от 01.10.2020 доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Провоторова Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме от 06.10.2020 просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО9 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6, ч.2 ст.25.1, ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, а также должностного лица, составившего протокол административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 закона).

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливает следующие понятия.

«Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

«Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Участник дорожного движения» - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475) предусматривают: результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9); направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10).

Согласно ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2020 в 23 час. 10 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, на № км автодороги с. Костыгин Лог – с. Целинное в Целинном районе Курганской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ №132607 от 08.05.2020 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21.08.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Мотивированное постановление составлено 21.08.2020.

Установленные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ №132607 согласно которому 08.05.2020 в 23 час. 10 мин. ФИО2, являясь водителем транспортного средства, на № км автодороги с. Костыгин Лог – с. Целинное в Целинном районе Курганской области в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал, от подписей в протоколе отказался;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ №315379, которым подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством – Хендай Санта Фэ, государственный регистрационный знак №, в 22 час. 45 мин. 08.05.2020 на № км автодороги с. Костыгин Лог – с. Целинное в Целинном районе Курганской области. При составлении протокола ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал, от подписей в протоколе отказался в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН №027485, согласно которому ФИО1, 08.05.2020 в 23 час. 10 мин., являясь водителем транспортного средства, на № км автодороги с. Костыгин Лог – с. Целинное в Целинном районе Курганской области, при наличии запаха алкоголя из полости рта, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, выполнив в протоколе соответствующую запись и подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения;

-рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 от 08.05.2020, согласно которому в ходе ОПМ «Нетрезвый водитель» около 22 час. 45 мин. на № км автодороги с. Костыгин Лог – с. Целинное в Целинном районе Курганской области был остановлен автомобиль Хендай Санта Фэ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно сделал запись в протоколе;

-материалами аудиозаписи процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО1, из которых следует, что ему в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы доказательства, в том числе рапорт должностного лица и аудиозапись оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Содержание аудиозаписи не является монологом должностного лица и допускает ее отношение к делу об административном правонарушении, согласно аудиозаписи, в ходе оформления административного материала ФИО1 в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, от прохождения которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

Вопреки доводам защитника обжалуемое постановление не содержит выводов о необязательности участия понятых при процедуре отказа освидетельствования на месте. Ссылка защитника на п.130 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не состоятельна, поскольку приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664 вышеуказанный приказ признан утратившим силу с 20.10.2017.

При этом в соответствии с п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664) при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения), которые прилагаются к делу.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии заинтересованности ФИО7 в исходе рассматриваемого дела не имеется, он привлечен к административной ответственности постановлением от 08.05.2020 после составления административного материала в отношении ФИО1

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, указанные свидетели не отрицали своего участия в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО1

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475).

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривался, сведений о конфликте при проверке у ФИО1 документов и об отсутствии у сотрудников ГИБДД в автомобиле прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 21 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Провоторовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Б. Катиркин