Приговор № 1-95/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-95/2026

Дело № 1-95/2026 23RS0013-01-2026-000134-48


Приговор

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 02 марта 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

При секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Андрианова Р.Н., удостоверение № от 19 марта 2015 года, ордер № от 02 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 06 ноября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 18.11.2025, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь 27 ноября 2025 года около 01 часа 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и начал движение на автомобиле марки Лада 217230 регистрационный знак № регион, от территории гостиницы «Венец», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым стал управлять автомобилем Лада 217230 регистрационный знак № регион, где двигаясь по ул. Советской напротив д. № 30 г. Гулькевичи был остановлен сотрудниками ДПС.

Инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Б.С.С., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в «ЦРБ г. Кропоткин» МЗ КК, на что ФИО1, согласился, в результате чего при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при помощи прибора «Alkotest 6820 з/н ARМJ-0227», был зафиксирован факт опьянения 0,49 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 06 ноября 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Новокубанска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление он не обжаловал и с ним согласился. Ранее он был лишен водительского удостоверения в 2016 году на 3 месяца за езду на автомобиле без регистрационных номеров. Водительское удостоверение сдал только 2020 году в МРЭО г. Кропоткин. У его отца в собственности имеется автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион, белого цвета, 2014 года выпуска. Указанный автомобиль его отец приобрел в 2023 году за личные денежные средства, которые были им накоплены совместно с его мамой А.М.В. Автомобиль оформлен на его отца, ремонтирует машину только он, следит за ее техническим состоянием только он. Совместное хозяйство с родителями он не ведет, у них абсолютно раздельный бюджет. Он сам зарабатывает. Иногда берет машину, но ненадолго, обычно эта короткая поездка. Бывает, что он может взять машину без предупреждения, отец никогда не был против. 26.11.2025 года около 18 часов он находился дома, в это время ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил приехать в г. Гулькевичи для того чтобы погулять. Он предупредил своего отца, что уезжает в г. Гулькевичи. Далее взял ключи от автомобиля документы на автомобиле и поехал в г. Гулькевичи. О том, что он лишен водительских прав его отец не знал он ему об этом не говорил, чтобы его не расстраивать. Приехал в г. Гулькевичи примерно в 19 часов. Далее встретился со своим знакомым ФИО2 в центре г. Гулькевичи. Далее возле магазина «Пятерочка» расположенной по ул. Комсомольской он встретил свою знакомую, имя говорить по личным соображениям не будет, так как не хочет ее впутывать в свои проблемы. Так он попрощался с Х.А., и с девушкой поехали к гостинице «Венец», где он оставил свой автомобиль, припаркованный возле гостиницы. После чего они пошли в магазин «Гастроном», где приобрели виски и колу. Далее он с девушкой вернулся в автомобиль и весь вечер сидели в автомобиле распивали купленное спиртное. Примерно 01 час 40 минут девушка его вызвала такси и уехала, а он решил поехать домой. Он прекрасно понимал, что нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения, а именно что находится в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это он сел за руль, и поехал домой. Направляясь на автомобиле Лада 217230 (Приора) регистрационный знак № регион по ул. Советской г. Гулькевичи в районе строительного техникума он заметил, что за ним двигается патрульный автомобиль ДПС, который его не обгонял. У автомобиля были включены проблесковые маячки. Сотрудники ДПС просили его принять вправо. Он остановился. Далее инспектор ДПС ОГИБДД направился к его автомобилю. Когда сотрудники подошли к его автомобилю, то они представились и попросили его предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен. Он передал сотруднику ДПС свидетельство о регистрации т/с и паспорт гражданина РФ на его имя. Инспектор ДПС проверил его по имеющимся у них в планшете базе и выяснил, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ. Инспектор ДПС, разъяснил ему права и обязанности, после чего отстранили его от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование либо на месте, либо проехать в медицинское учреждение, а именно в «Городская больница г. Кропоткин», на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и согласился проехать в медицинское учреждение. Далее он был доставлен в ЦРБ г. Кропоткин, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и был зафиксирован факт опьянения 0,49 мг/литр при активном выдохе. Перед началом процессуального документирования ему были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). В последующем сотрудниками полиции было изъятие автомобиля. С данной целью на место был приглашен дознаватель. Далее дознавателем в ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на хранение на территорию ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району, расположенную по адресу: <адрес>. Он полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть, будучи ранее подвергнутым наказанию вновь управлял транспортным средством, при этом не имея водительского удостоверения, в содеянном раскаивается. (л.д. 129-132)

В судебном заседании ФИО1, подтвердил показания в полном объеме. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, себя не оговаривает. Действительно был выпивший, поэтому и отказался от мед освидетельствования. Понимал, что не мог садиться выпивший за руль, что нет прав, почему так сделал, объяснить не может.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.С.С., из которых следует, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. В его обязанности согласно должностной инструкции входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением водителем правил дорожного движения, оформление дорожно-транспортных происшествий. 26.11.2025 с 19 часов 00 минут по 27.11.2025 07 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району К.Н.Г., заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования, дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Шкода Октавия» регистрационный знак, которого № регион, под его управлением. Они находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с нагрудным знаком в видном месте для граждан, вооруженные табельным оружием. Двигаясь по ул. Короткова г.Гулькевичи обратили внимание, на отъезжающий от территории гостиницы «Венец» автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Догнав данный автомобиль, он включил проблесковые маячки для остановки транспортного средства и стал просить водителя принять вправо для остановки транспортного средства. На ул. Советской напротив дома №30 водитель автомобиля марки Лада 217230 регистрационный знак № регион остановился, он и К.Н.Г., вышли из патрульного автомобиля и направились к вышеуказанному автомобилю. После чего водителю автомобиля в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ было предложено представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако ФИО1, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее 20.10.2016 он был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Так же может добавить, что по внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку вел себя вызывающе, его речь была невнятной, его поведения не соответствовало обстановке. В дальнейшем при обращении к информационной базе Госавтоинспекции ФИС-М ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1, 06.11.2025 года было вынесено постановление мировым судом по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее гр. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Также ему было предложено пройти освидетельствование либо на месте, либо проехать в медицинское учреждение, а именно в «ЦРБ г. Кропоткин», на что ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, и согласился проехать в «ЦРБ г. Кропоткин». В связи с чем он был доставлен в «ЦРБ г. Кропоткин», где при помощи Alkotest 6820 у ФИО1, установлено опьянение, 0,49 мг/литр. Во всех составленных им протоколах ФИО1, поставил свои подписи. Также перед началом процессуального документирования ФИО1, были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). После чего автомобиль был помещен на стоянку ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: <адрес> В дальнейшем им в книге учета сообщений о преступлении Отдела МВД России по Гулькевичскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 108-110).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К.Н.Г., из которых следует, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. В его обязанности согласно должностной инструкции входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением водителем правил дорожного движения, оформление дорожно-транспортных происшествий. 26.11.2025 с 19 часов 00 минут по 27.11.2025 07 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.С.С., заступил на ночное дежурство по маршруту патрулирования, дежурство осуществляли на служебном автомобиле «Шкода Октавия» регистрационный знак, которого № регион, под управлением Б.С.С. Они находились в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, с нагрудным знаком в видном месте для граждан, вооруженные табельным оружием. Двигаясь по ул. Короткова г. Гулькевичи обратили внимание, на отъезжающий от территории гостиницы «Венец» автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Догнав данный автомобиль, Б.С.С., включил проблесковые маячки для остановки транспортного средства и стал просить водителя принять вправо для остановки транспортного средства. На ул. Советской напротив дома №30 водитель автомобиля марки Лада 217230 регистрационный знак № регион остановился, он и Б.С.С., вышли из патрульного автомобиля и направились к вышеуказанному автомобилю. После чего водителю автомобиля в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ было предложено представиться и предъявить водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако ФИО1, пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее 20.10.2016 он был лишен водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку вел себя вызывающе, его речь была невнятной, его поведения не соответствовало обстановке. В дальнейшем при обращении к информационной базе Госавтоинспекции ФИС-М ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1, 06.11.2025 года было вынесено постановление мировым судом по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Далее гр. ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Также ему было предложено пройти освидетельствование либо на месте, либо проехать в медицинское учреждение, а именно в «ЦРБ г. Кропоткин», на что ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, и согласился проехать в «ЦРБ г. Кропоткин». В связи с чем он был доставлен в «ЦРБ г. Кропоткин», где при помощи Alkotest 6820 у ФИО1, установлено опьянение, 0,49 мг/литр. Во всех составленных им протоколах ФИО1, поставил свои подписи. Также перед началом процессуального документирования ФИО1, были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). После чего автомобиль был помещен на стоянку ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: <адрес>. В дальнейшем Б.С.С., в книге учета сообщений о преступлении Отдела МВД России по Гулькевичскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 112-114).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания свидетелей Б.С.С. и К.Н.Г. Пояснил, что сотрудники полиции рассказали все правильно, оговаривать его, у них оснований нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Р.Г., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион, белого цвета, 2014 года выпуска. Указанный автомобиль приобрел он в 2023 году за личные денежные средства, которые были накоплены им совместно с супругой. Автомобиль оформлен на него, ремонтирует машину только он, следит за ее техническим состоянием только он. Совместное хозяйство с сыном они не ведут, у них абсолютно раздельный бюджет. Сын сам зарабатывает. Машиной он пользуется постоянно, так как это единственный транспорт в их семье. В страховой полис его сын ФИО1, не вписан. У него имеется водительское удостоверение. Его сын ФИО1 иногда берет машину, но ненадолго, обычно эта короткая поездка. Бывает, что он может взять машину без предупреждения, он никогда не был против. 26.11.2025 в вечернее время к ним домой приехал на такси его сын Р. и попросил его автомобиль для того чтобы съездить в г. Гулькевичи по делам. Он согласился и дал ему ключи от автомобиля. Р. пояснил, что он ненадолго. Весь вечер он звонил на его номер телефона, чтобы узнать, когда он приедет домой, но телефон был выключен. В этот вечер он ему так и не дозвонился. На следующий день 27.11.2025 в утреннее время домой пришел его сын Р. и рассказал о том, что он ночью был остановлен сотрудниками ДПС и так как он управлял в состоянии алкогольного опьянения у него, изъяли автомобиль и поместили на стоянку ОМВД России по Гулькевичскому району. Он стал спрашивать у него как так получилось, почему он ездил пьяным и где он напился? Хочет пояснить, что с дома он уезжал абсолютно трезвым. Р. сказал, что вечером находился в г. Гулькевичи встретился со знакомыми и распивал спиртное возле машины. Далее он ему рассказал, что ранее вообще был лишен водительского удостоверения. О том, что он был лишен водительского удостоверения ему не было известно. Если бы он знал, что у него нет прав управления, то запретил бы ему брать его машину. Он был уверен, что у него имеется водительское удостоверение ( л.д. 103-105).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания свидетеля А.Р.Г. Пояснил, что отец рассказал все правильно, оговаривать его, у него оснований нет.

Виновность ФИО1, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2025 года, в ходе которого заместитель начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. с участием ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут осмотрела парковку расположенную на прилегающей территории к гостинице «Венец» по адресу: <адрес>, где с указанного места ФИО1, 27.11.2025 примерно в 01 часа 40 минут начал движение на автомобиле марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Фототаблицами к протоколу (л.д.26-29).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фототаблицах изображен он, место откуда он начал движение на автомобиле отца.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2025 года в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.11.2025, Акт медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №; протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством»; светокопия протокола № «Об административном правонарушении» от 27.11.2025; Справка инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е., постановление мирового судьи судебного участка № 181 г.Новокубанск, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Фототаблицами к протоколу (л.д. 89-91).

Протоколом выемки от 10.12.2025 года, в ходе которого заместитель начальником ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. у специалиста ГТО ОМВД России по Гулькевичскому району Д.А.А., с территории ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району был изъят автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Фототаблицами к протоколу (л.д. 62-63).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фототаблицах изображен автомобиль его отца, которым он управлял 27.11.2025 года.

Протоколом осмотра предметов от 10.12.2025 года, в ходе которого заместителем начальником ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. был осмотрен автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Фототаблицами к протоколу (л.д. 66-68).

Протоколом выемки от 09.12.2025 года, в ходе которого заместителем начальником ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. у А.Р.Г., были изъяты документы н автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион. Фототаблицами к протоколу (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра предметов от 09.12.2025 года, в ходе которого заместителем начальником ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. были осмотрены документы на автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион, а именно: паспорт транспортного средства № от 20.06.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.12.2023. Фототаблицами к протоколу (л.д. 49-51).

Протоколом выемки от 15.05.2025 года, в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району Б.С.С., был изъят диск DVD R с файлами видеозаписи от 27.11.2025.Фототаблицами к протоколу (л.д.78-79).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2025 года, в ходе которого заместитель начальником ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. осмотрела диск DVD R с файлами видеозаписи от 27.11.2025 (л.д. 81-84).

Постановлением от 06.11.2025 мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.11.2025 и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д15-18).

Иными документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.11.2025: Актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №; протоколом № «Об отстранении от управления транспортным средством»; светокопия протокола № «Об административном правонарушении» от 27.11.2025; Справкой инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е.. (л.д. 101-102).

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1, доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник подсудимого, адвокат Андрианов Р.Н. и подсудимый ФИО1, квалификацию действий ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не оспаривали.

Суд полагает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные по ходатайству стороны обвинения, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, и у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1ст. 264.1 УК РФ, правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, имеет среднее специальное образование. Согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из паспорта ФИО1, следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, регистрации не имеет.

Из бытовой характеристики, выданной главой Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района Д.В.В. от 03.12.2025 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес> края. Жалоб и заявлений в администрацию сельского поселения на его недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало. В употреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Гулькевичского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 04.12.2025 следует, что ФИО1 несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит.

Из сведений Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края от 05.12.2025, следует, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края состоит с 02.07.2012 года. Военную службу по призыву в рядах Вооруженных сил РФ проходил с 06.2011 года по 06.2012 года в в/ч №.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФИО1 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО1 назначить с применением дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион ВАЗ 21140 регистрационный знак № регион, принадлежит А.Р.Г., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

В связи с чем, оснований для его конфискации, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада 217230 регистрационный знак № регион, хранящийся на территории стоянки ЦВСИГ Отдела МВД России по Гулькевичскому району, по адресу <адрес>, вернуть по принадлежности собственнику А.Р.Г.; паспорт транспортного средства № от 20.06.2023, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 12.12.2023, иные документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.11.2025: Акт медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №; протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством»; светокопия протокола № «Об административном правонарушении» от 27.11.2025; Справка инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е., Постановление от 06.11.2025 мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.11.2025 и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова