Приговор № 1-95/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-95/2026

к делу № 1-95/2026

23RS0036-01-2026-000738-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей нет, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление спецтехникой (самоходными машинами), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, о том, что не имеет права управления спецтехникой категорий «В, C, D, E, F», так как удостоверение тракториста-машиниста ему уполномоченным органом Гостехнадзора не выдавалось, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль погрузчика «SUNWARD SWL4028», с государственным регистрационным знаком № регион, стал передвигаться по улицам <адрес> и, двигаясь по <адрес>, возле домовладения № был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД по <адрес>, в связи с проверкой документов. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, не позднее 08 часов 50 минут предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД по <адрес> заведомо поддельный документ, представляя его в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право на управление спецтехникой, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> и действительное до ДД.ММ.ГГГГ с действующими категориями «B, C, D, E, F» на свое имя, которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на экспертизу бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен не предприятием ФГУП ППФ Госзнак. Защитная сетка, основные текстовые бланковые и номерные реквизиты, выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что о подложности удостоверения тракториста не знал, полагал о законности обстоятельств выполненных им процедур обучения и получения официального документа. От дачи показаний в зале суда отказался, просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, с 2019 г. он работал в ОАО «ТСМ» (<адрес>, транспортная компания) в должности дорожного рабочего, где работала наемная техника. Весной 2022 года, точную дату он не помнит, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился по имени «Анатолий», водителем одной из спец.техник, когда в ходе беседы ФИО1 пояснил, что хочет пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста спец.техники. «Анатолий» дал ФИО1 номер мобильного телефона №, пояснив, что номер мобильного принадлежит директору «Уч.хоз.комбината», расположенного в <адрес>, где можно пройти обучение на спец.технику и получить удостоверение тракториста-машиниста. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил по вышеуказанному номеру, трубку поднял ранее неизвестный ему мужчина, который представился по имени «ФИО2», директором «Уч.хоз.комбината», в ходе беседы с которым ФИО1 высказал пожелание пройти обучение на тракториста-машиниста по категории «D, C», спросив о стоимости и периода обучения, на что тот пояснил, что квота закрыта, и предложил обучение на лето, так как обучение занимает около двух недель, стоимость составит 35 000 рублей. ФИО1 поинтересовался - как будет проходить обучение, так как он работал вахтовым методом и не мог постоянно присутствовать на обучении, на что мужчина пояснил, что ему необходимо будет все равно появиться, хотя бы один раз. В середине июня 2022 года ФИО1 находился в <адрес>, когда ему позвонили с номера мобильного телефона №, но по голосу это был не «ФИО2», и мужчина пояснил, что приедет автомобиль на объект, где ФИО1 работал, чтобы он сразу приготовил оплату за обучение, а также документы: паспорт и военный билет. Всего их было около пяти человек, которые хотели пройти обучение. Затем, сев в автомобиль, их повезли в «Уч.хоз.комбинат», где заехали на охраняемую территорию со спец.техникой, у них взяли документы, отдали деньги и направились ознакамливаться со спец.техникой, с ними присутствовал инструктор, который рассказывал принципы механизма управления спец.техникой. Занятия проходили на протяжении около двух часов. ФИО1 управлял катком марки «Амман 18 тонн», а также фронтальным погрузчиком «Хитачи 350». После прохождения практического обучения их снова собрали возле здания, раздали документы, и пояснили, что о прохождении следующего занятия будет сообщено дополнительно по телефону. По окончанию вахты ФИО1 в конце июня 2022 года приехал домой в <адрес>. На следующую вахту ФИО1 определили работу в <адрес>. Тогда он позвонил по вышеуказанному номеру, объяснил ситуацию о том, что не сможет приехать, на что ему сказали, что «ничего страшного», документы там имеются, ФИО1 уже присутствовал на занятии, а также попросил его скинуть «WhatsApp» фотографию. ФИО1 спросил как ему дальше быть, на что мужчина пояснил, что для сдачи экзаменов он вышлет опросник на мессенджер «WhatsApp». ФИО1 спросил - имеется ли возможность записать видеозапись управления учебной спец.техникой. Так как у ФИО1 не было фронтального погрузчика, он попросил оператора катка, чтобы он выполнить видеозапись практического управления техникой. После проведения ФИО1 видеозапись направил по вышеуказанному номеру мобильного телефона, на что мужчина сказал, что ему необходимо будет указать адрес «СДЭКа», расположенного в <адрес> «А». Перед отправкой мужчина сообщил ФИО1, что скинут серию и номер удостоверения, а также сайт «Минсельхоз», на котором можно проверить действительность удостоверения. После того, когда ФИО1 скинули серию и номер удостоверения, в июле 2022 года он зашел на сайт Минсельхоза, где высветилась информация о том, что серия и номер удостоверения действительно, однако «Ф.И.О.» там не указаны. После получения удостоверения в пункте «СДЭк» ФИО1 решил перевестись с дорожного рабочего на водителя спец.техники, однако ему было отказано, в связи с тем, что у него отсутствовал трудовой стаж работы на спец.технике. В конце 2022 года, точную дату он не помнит, он решил уволиться, и пошел работать наемным рабочим на каток «JCB» в «РТС» в <адрес>. Спустя год, как ФИО1 проработал на различной спец.технике он решил расширить категорию, добавив «B, E, F», особые отметки машиниста - экскаватора и машиниста-бульдозера. ФИО1 снова позвонил «ФИО2», где ранее проходил обучение в <адрес>, так как хотел узнать о возможности данного обучения, на что «ФИО2» пояснил, что это возможно. ФИО1 стал интересоваться об обучении, о необходимости его приезда, на что «ФИО2» пояснил, что приезжать ФИО1 не обязательно, так как его данные у них уже имеются. Стоимость обучения будет составлять 50 000 рублей, оплату необходимо произвести онлайн переводом, 25 000 рублей – сразу, а после того, как ФИО1 получит фотографию удостоверения с возможностью проверки на официальном сайте Минсельхоза, ему необходимо будет доплатить оставшиеся 25 000 рублей. Когда ФИО1 прислали данные удостоверения - он его проверил и отправил оставшуюся часть денег за обучение. Спустя около двух недель в «СДЭк» <адрес> пришло удостоверение. Когда ФИО1 открыл конверт, визуально он сравнил с предыдущим, и у него не возникло сомнений о его подлинности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался по <адрес> в <адрес>, управляя мини-погрузчиком, возле домовладения № его остановил сотрудник ДПС, который попросил ФИО1 предъявить удостоверение на право управления, на что ФИО1 дал ему удостоверение, но сотрудник полиции при осмотре удостоверения стал сомневаться в его подлинности. ФИО1 сказал, что данное удостоверение необходимо проверить через сайт Минсельхоз, на что он ответил отказом и сказал, что удостоверение тракториста-машиниста необходимо изъять, затем далее составил протокол изъятия вещей, пригласив двух понятых. ФИО1 позвонил своему начальнику, сообщил о данном факте, после чего вызвал эвакуатор, погрузил технику и уехал. О том, что ему выслано поддельное удостоверение и свидетельство о прохождении обучения - он не знал, так как специального образования дающего ему возможность различить оригинальный документ - он не имеет. Присланные ФИО1 удостоверение и свидетельство об обучении он считал подлинными, выданные ему на законном основании. Если бы он знал, что документы являются поддельными - сразу бы обратился в правоохранительные органы. Выданное ФИО1 водительское удостоверение на управление транспортными средствами 2328 №, категории В, В1, он получал в ОГИБДД в <адрес>. Для получения удостоверения тракториста-машиниста (спец.техники) по категории «D, C» обучение проходило в течение двух дней, совмещенные занятия проводились: теория с практическим ознакомлением техники. При получении первого водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое получал, он присутствовал. Все происходило на территории «Уч.хоз.комбината». При получении второго удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> - он не присутствовал, по телефону ему пояснили, что так как ранее присутствовал и получал у них удостоверение, то повторное присутствие не обязательно. Фотографию для удостоверения отправлял посредством мессенджера «Ватсап». Первое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) получил в «Сдэк». Старое удостоверение он отправлял «Сдэк» в <адрес>, точный адрес не помнит. Ему известно, что после обучения удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдает Гостехнадзор. /л.д. 58-61; 78-80/

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия взаимосвязанными между собой прямыми и косвенными доказательствами, дополняющими смысловое содержание каждого, совокупность которых в итоге выстраивает целостное восприятие обстоятельств о событии преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он работает в должности ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной расстановки он находился на маршруте патрулирования на <адрес> в <адрес>, когда около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен погрузчик «SUNWARD SWL4028», с г.р.з. № регион, под управлением ФИО1 Он представился и попросил его предъявить документы на управление транспортным средством, на что ФИО1 предоставил удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое вызвало сомнение в подлинности, после чего он попросил предоставить иной документ, чтобы подтвердить его личность. ФИО1 предоставил свой паспорт гражданина РФ, пояснив, что данное удостоверение принадлежит ему. В присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, удостоверение тракториста-машиниста машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изъято протоколом об изъятии вещей и документов, в котором расписались понятые и ФИО1 Изъятое удостоверение упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятого удостоверения ФИО1 пояснил, что обучался в <адрес> и там его он получал. /л.д. 32-33/

Согласно оглашенным с согласия участников уголовного процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу: <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, показав свои служебные удостоверения, и попросили его и еще одного гражданина присутствовать в качестве понятых при изъятии удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>, на что он согласился. С сотрудником полиции находился ранее неизвестный гражданин, который представился как ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут остановлен погрузчик «SUNWARD SWL4028», с г.р.з. №, под управлением ФИО1, при проверке документов ФИО1 предоставил удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое вызвало сомнение в подлинности. Указанное удостоверение тракториста-машиниста было изъято протоколом об изъятии вещей и документов, в котором расписались понятые, а также ФИО1 Удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительными надписями, на которой расписались понятые и ФИО1 По поводу изъятия удостоверения тракториста-машиниста ФИО1 пояснил, что данное удостоверение тракториста-машиниста принадлежит ему. /л.д. 34-36/

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия понятым при изъятии удостоверения тракториста-машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составления об этом протокола и объяснений лиц по данному факту. /л.д. 43-44/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников уголовного процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 13 лет по настоящее время он работает в Гостехнадзоре по г. Краснодару в должности главного инспектора. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 предусмотрены правила, порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Права на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), временным удостоверением на право управление самоходными машинами. Основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) о наличии квалификации служат документы: свидетельство о профессии рабочего. Чтобы иметь допуск к управлению самоходными машинами необходимо пройти обучение по программе профессионального обучения трактористов, для прохождения производственной практики на срок до 2 месяцев, выдается органами гостехнадзора временное удостоверение. Оплачивается госпошлина за временное удостоверение, после чего происходит сдача экзаменов, далее делается выписка из экзаменационной ведомости. Временное удостоверение заменяется выдавшим его органом гостехнадзора без сдачи экзаменов на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) по предъявлению документов о квалификации свидетельства о профессии рабочего и после получения информации об оплате. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора на право управления самоходными машинами экзаменов. Основными документами для сдачи экзаменов является: заявление, паспорт, медицинское заключение. Если ранее лицо получало удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) желающее добавить категории на управление самоходными машинами, то по новой категории также необходимо проходить обучение по новой категории, то есть как ранее было указано, необходимо также подавать заявление, проходить обучение и сдавать в обязательном порядке экзамены. В случае замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с присвоением квалификации в рамках имеющихся категорий, производится без сдачи экзаменов. Однако человек все равно обращается в Гостехнадзор, где они ставят соответствующие сведения. Выдача, замена, открытие другой категории производится только посредством обращения в орган Гостехнадзора, в особенном порядке выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Онлайн обучение не проходит.

/л.д. 146-148/

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут в <адрес>, для проверки документов был остановлен погрузчик «SUNWARD SWL4028», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором <адрес>, с признаками подделки. /л.д. 4/

- материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащий: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия в присутствии двух понятых у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гостехнадзором <адрес>; объяснение ФИО1; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства о прохождении обучения № на имя ФИО1; копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины №; копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Свидетель №1 и Свидетель №3, ответы из Гостехнадзора <адрес> о том, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось и бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в АИС Гостехнадзора не значится; ответ из Гостехнадзора <адрес> о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора <адрес> на имя ФИО9 /л.д. 4-12, 20, 28, 31/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 928349 на имя ФИО1, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

/л.д. 45-47, 49/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 73-76, 77/

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) СН 928349 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленное на экспертизу выполнено не на предприятии ФГУП ППФ Гознак. Защитная сетка, основные текстовые бланковые и номерные реквизиты, выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. /л.д. 24-26/

Вещественными доказательствами: поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/, материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 /л.д. 4-12, 20, 28, 31/

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой указанного преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 о своей невиновности вследствие неосведомленности о подделке удостоверения тракториста, полагая о законности обстоятельств выполненных им процедур обучения и получения документа, суд оценивает критически, расценивает как позицию защиты, стремлением избежать уголовную ответственность, поскольку очевидно опровергаются вышеприведенными доказательствами во всей их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 (ред. от 17.07.2024) утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее Правила), пунктом 3 которых предусмотрено право на управление самоходными машинами, подтверждающееся одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (Пункт 10 Правил). Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения по программам профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин. (Пункт 12). Лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора необходимые документы (Пункт 15). Теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или с использованием аппаратно-программного комплекса для приема теоретического экзамена (Пункт 22). Практический экзамен принимается на самоходных машинах, предоставляемых, как правило, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, а также другими заинтересованными организациями или гражданами (Пункт 25). Результаты экзаменов заносятся в протокол (Пункт 27).

Однако, вышеприведенные нормативно-правовые требования ФИО1 не инициированы и не реализованы, теоретический и практический экзамены в органах гостехнадзора он не сдавал, при этом доказательств обратного – суду не представлено, и в нарушение закона, в обход предусмотренных Правилами порядка и процедуры получения этого удостоверения, дистанционно у неустановленного лица приобрел за денежные средства заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право на управление спецтехникой (самоходными машинами).

Напротив, вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственно-процессуальных действий, вещественными и иными доказательствами во всей совокупности установлены время, место, способ и другие имеющие значение обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которые суд принимает в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление спецтехникой (самоходными машинами).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё фактическое подтверждение, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственно-процессуальных действий, вещественными и иными доказательствами во всей совокупности, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого преступления, а также на момент судебного разбирательства. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях или расстройств, его поведения в зале судебного заседания, поскольку вел себя адекватно ситуации, подробно и обстоятельно по существу отвечал на вопросы участников уголовного процесса, занимая активную и последовательную процессуальную позицию, правильно ориентирован, память сохранена, реально воспринимает происходящее с ним.

Одновременно оснований для освобождения его от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания - не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: совершение преступления впервые; положительную характеристику его по месту жительства; частичное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность указанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного - не установлено.

Мера пресечения ФИО1 по делу не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 5:00 часов; не посещать бары, кафе, рестораны и иные развлекательные заведения, находящиеся на территории муниципального образования <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий на территории муниципального образования <адрес> и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела /л.д. 48/ - уничтожить;

- материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-12, 20, 28, 31/ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий