Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: №, площадью <данные изъяты>. метров, и помещение № площадью <данные изъяты>

В ходе эксплуатации она самовольно за счет собственных средств произвела перепланировку указанных нежилых помещений.

В техническом паспорте на нежилое помещение №, подготовленном филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о том, что разрешение на объединение нежилого помещения № с нежилым помещением № не предъявлено, площадь изменилась за счет перепланировки и внутренней отделки.

В процессе перепланировки изменилась внутренние параметры объекта за счет: демонтажа не несущих перегородок внутри нежилого помещения № между помещениями № и №; демонтажа дверного проема, с последующим заложением между нежилым помещением № и внутридомовой лестничной клеткой; демонтажа не несущих перегородок внутри нежилого помещения № между помещениями №; демонтажа не несущих перегородок между нежилыми помещениями № и №, в результате чего образовалось одно нежилое помещения №, площадью <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением, подготовленным Тульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу общие характеристики объекта - нежилого помещения № после перепланировки изменились. Технико-экономические показатели по объекту: увеличилась общая и основная площади, за счет внутренней перепланировки, объединения нежилых помещений № и № и уточнения размеров.

Перенос и замена инженерного оборудования внутри нежилого помещения № не производился. Сантехнические и отопительные приборы расположены в прежних габаритах, согласно зафиксированной в процессе проведения технической инвентаризации, архивным материалам из инвентарного дела и проведенному обследованию объекта.

Помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Вход в нежилое помещение № осуществляется через обособленный вход с улицы, который встроен в здание лит. «А» - жилой дом с проспекта Ленина. Объект расположен на первом этаже, то есть это этаж при отметке пола помещений планировочной отметки. Вход обслуживает только нежилое помещение № IX.

С целью сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Главное территориальное управление по Центральному территориальному округу, на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с техническим заключением общее техническое состояние нежилого помещения №, расположенного в жилом доме лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствуют работоспособному состоянию.

На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения объекта (лит. «А» – жилой дом), в котором расположено нежилое помещение №, отсутствует. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки воздействия».

Состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению, объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивает соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Все строительные работы по перепланировке объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает грозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Ваш дом» и индивидуальный предприниматель ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Тулы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО УК «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 названной статьи, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: помещение №, площадью <данные изъяты>, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; а также помещение №, площадью <данные изъяты>, приобретенное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе эксплуатации указанного недвижимого имущества истец ФИО1 самовольно, за счет собственных средств произвела его перепланировку, вследствие чего изменились внутренние параметры объекта за счет демонтажа не несущих перегородок внутри нежилого помещения № между помещениями № и №, демонтажа дверного проема с последующим заложением между нежилым помещением № и внутридомовой лестничной клеткой, демонтажа не несущих перегородок внутри нежилого помещения № между помещениями №; демонтажа не несущих перегородок между нежилыми помещениями № и №, в результате образовалось одно нежилое помещения №. В настоящее время общая площадь нежилого помещения № не совпадает с показателями общей площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права сторон. В связи с внутренним переоборудованием, общая площадь составила <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение № подготовленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о том, что разрешение на объединение нежилого помещения № с нежилым помещением № не предъявлено, площадь изменилась за счет перепланировки и внутренней отделки.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Тульским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу общие характеристики объекта - нежилого помещения № после перепланировки изменились: технико-экономические показатели по объекту: увеличилась общая и основная площади, за счет внутренней перепланировки, объединения нежилых помещений № и № и уточнения размеров. Общее техническое состояние нежилого помещения №, расположенного в жилом доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», соответствует работоспособному состоянию. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения объекта (лит. «<данные изъяты>»-жилой дом), в котором расположено нежилое помещение № – отсутствует. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих ограждающих конструкций здания не имеют. Объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Все строительные работы по перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, - нежилое помещение № IX и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части сохранения в перепланированном состоянии нежилого помещения, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 обращалась в Главное территориальное управление по Центральному территориальному округу с целью сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В ответе Главного территориального управления по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное обращение истцу было отказано, с указанием на то, что в соответствии с Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Центральному территориальному округу», утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы, связанные с узаконением самовольно произведенной перепланировки в помещениях многоквартирного дома, не входят в компетенцию главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу.

При таких данных, принимая во внимание, что внутренние переоборудования, приведшие к увеличению общей площади нежилого помещения пригодны к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что переоборудования произведены истцом ФИО1 своими силами и за счет своих средства, что участвующими в деле лицами какими-либо доказательствами, отвечающими положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, не оспаривалось, требование истца о сохранении нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, в перепланированном состоянии суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в процессе перепланировки изменились внутренние параметры объекта и образовалось одно нежилое помещения №, площадью <данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению требования о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение № назначение: объекты нежилого назначения, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева