Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-841/2019 М-841/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1046/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1046/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Она (истица) приходится ФИО3 племянницей и единственным его наследником по закону. В установленный законом срок она (ФИО1) не обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства, поскольку решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, она (истица) передана в приемную семью, связь с родственниками не поддерживала. В январе 2019 года от сестры матери она (ФИО1) узнала о смерти дяди ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о его смерти, после чего обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им отказано со ссылкой на пропуск срока для его принятия.

На основании изложенного, просила суд восстановить ей (ФИО1) срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истица ФИО1 дополнила исковое требование требованием о признании за ней (ФИО1) права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. Истица ФИО1 пояснила, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении четырехлетней дочери, после чего она (истица) передана в приемную семью ФИО7 Родителей и их родственников она (истица) не помнит, приемная мать о них ничего не рассказывала. В 2016 году она (ФИО1) начала собирать документы для оформления наследства матери ФИО8, которой при жизни принадлежала 1/3 доли спорной квартиры. О наличии дяди ФИО3 (брата матери) она (истица) узнала из содержания договора мены квартир по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, после чего, предположив, что ФИО3 нет в живых и она (ФИО1) вправе претендовать на его долю спорной квартиры, обратилась в Комитет ЗАГС администрации города Тулы за выдачей свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО3, а также в полицию за получением информации о дяде. Ей сообщили, что ФИО3 находится в местах лишения свободы, в связи с чем свидетельство о рождении последнего она (ФИО1) из органа ЗАГС забирать не стала. Одновременно она (истица) разыскивала других родственников, нашла в социальных сетях тетю по линии матери ФИО9, которая в январе 2019 года, узнав, что ФИО1 осуществляет сбор документов для оформления наследства после смерти ФИО8, сообщила о том, что ФИО3 умер и она (ФИО1) как единственная наследница по закону вправе претендовать на 1/3 доли спорной квартиры, принадлежавшую при жизни ФИО3 После этого она (истица) забрала из органа ЗАГС свидетельство о рождении ФИО3, получила свидетельство о его смерти и обратилась в суд.

Представитель ответчика – администрации города Тулы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №) и зарегистрированного в муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО3 и ФИО11 (по 1/3 доли в праве каждому).

Истица ФИО12 (Нипарко, Сарганова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО8 и соответственно племянницей ФИО3 Родственные отношения ФИО8 и ФИО3 подтверждены представленными в материалы дела документами (свидетельством о рождении ФИО13, свидетельством о рождении ФИО3, родителями которых указаны ФИО11 и ФИО14; справкой Комитета ЗАГС администрации города Тулы отдела ЗАГС по Привокзальному району от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО5 и ФИО13).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору о передаче детей на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО15 передана в приемную семью ФИО7.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № приемной матери ФИО7 разрешено изменить фамилии ее приемным детям, в том числе, ФИО15, после чего в актовой записи о рождении последней фамилия Нипарко заменена на Сарганову.

Согласно свидетельству о перемене имени, Сарганова О.А. переменила имя на Ксению, о чем Комитетом ЗАГС администрации города Тулы отделом ЗАГС по Привокзальному району составлена запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Зареченского района г. Тулы составлена запись о акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней ФИО15 ФИО7 и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратились к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО8, и 1/3 доли этой же квартиры, принадлежавшей ФИО11, наследницей которого по закону являлась дочь ФИО8, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Тула, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей долевой собственности (номер государственной регистрации №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС администрации города Тулы составлена запись акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса г. Тулы ФИО6, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ФИО1 указала, что после помещения в приемную семью с родителями, лишенными в отношении нее родительских прав, и их родственниками не общалась, о смерти дяди ФИО3 узнала случайно в январе 2019 года, так как приемная мать ФИО7 не располагала сведениями о родственниках подопечной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что ни родители истицы после лишения родительских прав, ни иные родственники не проявляли интереса к ребенку, не навещали ее; в свою очередь, она (свидетель) не сообщила истице о смерти матери ФИО8, поскольку та была малолетней, а равно ей (свидетелю) не было известно о родственниках родителей подопечной. В 2000 году она (свидетель), действуя в интересах несовершеннолетней истицы, подала нотариусу г. Тулы ФИО17 заявление о принятии наследства после смерти ФИО8, однако последующих действий по принятию наследства в установленный законом срок ею (свидетелем) предпринято не было.

В силу статьи 71 Семейного РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из анализа указанной нормы права следует, что родители, лишенные родительских прав, также теряют права: на личное воспитание своих детей, на общение с ребенком, на защиту прав и интересов ребенка, на получение в дальнейшем содержания от своих совершеннолетних детей, на наследование по закону в случае смерти сына (дочери).

Из материалов дела следует, что на момент лишения ФИО8 родительских прав истице было четыре года. В распоряжение суда не представлено сведений о том, что ФИО8, а равно ФИО5 с момента лишения родительских прав пытались восстановиться в родительских правах в отношении дочери Оксаны, общались с нею, интересовались ее жизнью.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО1, проживая отдельно от родителей, лишенных в отношении нее родительских прав, не общаясь с ними, достигшая совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, не могла своевременно узнать о смерти брата матери ФИО3 в 2002 году, в связи с чем по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства. Доказательств того, что истица до января 2019 года знала или могла знать о смерти дяди и соответственно об открытии наследства, в связи с чем имела бы реальную возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии подопечной наследства, открывшегося после смерти ее родственников, и бездействие, приведшее к пропуску срока для принятия наследства, не может в силу норм статей 28, 1155 ГК РФ являться основанием к отказу в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства; самостоятельная реализация несовершеннолетним наследником права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее (истицы) малолетнего возраста.

Одновременно суд принимает в качестве доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО18, оснований не доверять которым не имеется, подтвердивших доводы истицы о том, что она узнала о смерти ФИО3 в январе 2019 года и, получив свидетельства о его рождении и смерти, обратилась в суд за оформлением наследственных прав.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО3 в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти наследодателя, в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и характере его взаимоотношений с наследодателем, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти дяди ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина