Приговор № 1-106/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Яушева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимого,

21 мая 2013 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

21 мая 2014 года приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, в соответствие ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца. Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года неотбытая часть наказания заменена в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней. Освобожден по отбытию наказания 6 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, со стола, умышлено, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил планшет марки «DIGMA» Optima Prime 3G, стоимостью 4 800 руб., с установленной на него флеш-картой марки «MicroSD», объемом 2 Gb, стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Яушев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – вменено обоснованно, так как ФИО1 похитил чужое имущество на сумму 5 300 руб., превышающий установленный в примечании к ст.158 УК РФ размер.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, обратился с явкой с повинной, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Эти обстоятельства для него суд признает, как смягчающие его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Миякинский район РБ без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий, и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от планшета, корпус от сим-карты, планшет марки «DIGMA» Optima Prime 3G, флеш-карту марки «MicroSD», объемом 2 Gb, сим-карту – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Ф. Галлямова