Приговор № 1-103(1)/2017 1-103/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-103(1)/2017

№ 1-103(1)/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 398, и Марченко В.М., представившего удостоверение № 936 и ордер № 363,

потерпевшей И.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <Адрес>, <Адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - сына Б.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03 декабря 2015 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 22 марта 2016 г. и 25 ноября 2016 г. постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 09 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 23 мая 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области неотбытое наказание в виде 90 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с 15 июня 2017 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 г. в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из сарая и бани, находящихся во дворе <Адрес>, на что последний дал добровольное согласие, вступив в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, 15 июня 2017 г. в ночное время ФИО1 и ФИО2 подошли ко двору указанному дома, где убедившись, что их никто не видит, действуя совместно и согласованно, через незапертую калитку прошли во двор дома и около 01 час. 40 мин. через незапертую дверь проникли в сарай. Находясь внутри указанного хранилища, ФИО1 взял находившиеся в нем две алюминиевые кастрюли емкостью 20 л каждая, общей стоимостью 808 руб., из расчета 404 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л, стоимостью 267 руб., ФИО2 взял электромотор, стоимостью 1 869 руб., после чего указанное имущество они поочередно вынесли из сарая и сложили во дворе. Затем ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь проникли в расположенную во дворе баню, откуда ФИО2 взял алюминиевую флягу емкостью 40 л, стоимостью 1 027 руб., ФИО1 взял алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, стоимостью 981 руб., которые вынесли из бани. После этого ФИО1 и ФИО2 все вышеперечисленное имущество, принадлежащее У.М.У., на общую сумму 4 952 руб., поочередно вынесли со двора указанного дома, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили У.М.У. материальный ущерб на общую сумму 4 952 руб.

Кроме того, после совершения хищения имущества У.М.У., 15 июня 2017 г. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из <Адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома, на что последний дал добровольное согласие, вступив в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, 15 июня 2017 г. утром ФИО1 и ФИО2 подошли ко двору указанному дома, где убедившись, что их никто не видит, через незапертую калитку прошли во двор дома и около 04 час. 00 мин. подошли к находящемуся там гаражу. Далее действуя совместно и согласованно через незапертую дверь ФИО1 и ФИО2 проникли в гараж, при этом ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 взял находившийся в гараже алюминиевый бак емкостью 25 л, стоимостью 660 руб. и подростковый велосипед, стоимостью 1 539 руб., после чего вынес их из гаража и сложил во дворе. Затем около 04 час. 05 мин. ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних, подошли к двери, ведущей в вышеуказанный дом, где ФИО1 металлическим уголком, найденным им во дворе указанного дома, сорвал пробой замка входной двери и со ФИО2 проник в данное жилище. Находясь внутри дома ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 взял из тумбочки в зале DVD плеер «ODEON», стоимостью 2 250 руб., и вынес его из дома. Затем все вышеуказанное имущество, принадлежащее И.О.Ю., на общую сумму 4 449 руб., ФИО1 и ФИО2 поочередно вынесли со двора дома, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили И.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4 449 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мажаев И.М., потерпевшие И.О.Ю., У.М.У. (заявления на л.д. 42, 43, 91, 95, 96 т. 2), адвокаты Кайб И.В., Марченко В.М. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, ходатайства об особом порядке заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества У.М.У. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества И.О.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки краж «группой лиц по предварительному сговору», а также по эпизоду хищения имущества У.М.У. - «с незаконным проникновением в иное хранилище», по эпизоду хищения имущества И.О.Ю. - «с незаконным проникновением в жилище» признаются подсудимыми и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку совершая хищение имущества, ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно по предварительной договоренности о совместном совершении преступлений. Сарай и баня потерпевшей У.М.У., в которые незаконно проникли подсудимые с целью хищения, предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Дом потерпевшей И.О.Ю. предназначен для проживания людей, проникновение в него подсудимых было незаконным, против воли потерпевшей, с целью хищения чужого имущества.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 8, 9), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, <Данные изъяты>. <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 27, 28).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <Данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же мог на момент совершения инкриминируемых ему деяний, <Данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 163-165).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает их явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела они в своих объяснениях (т. 1 л.д. 28, 29, 60, 61) добровольно сообщили должностным лицам органа внутренних дел о совершенных ими преступлениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, наличие у подсудимых малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личностей виновных, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимых при совершении преступлений, суд по всем эпизодам хищений признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая избранный подсудимыми особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, главой муниципального образования - удовлетворительно, соседями - положительно.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, главой муниципального образования – удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО2 суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетнего ребенка в соответствии со ст. 82 УК РФ.

ФИО1 совершил описанные преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2015 г., а также при наличии неотбытой части наказания в виде 11 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 09 февраля 2017 г., поэтому согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 03 декабря 2015 г. и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление по эпизоду хищения имущества И.О.Ю., назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества У.М.У. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества И.О.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2015 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 09 февраля 2017 г. и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2017 г., то есть со дня его фактического задержания, по 13 августа 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества У.М.У. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества И.О.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленным этим органом дням, пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию, обративших не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в соответствующее медицинское учреждение.

Установленный судом испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую флягу на 40 л, алюминиевую кастрюлю на 40 л, две алюминиевые кастрюли на 20 л каждая, алюминиевую кастрюлю на 15 л, чугунный электромотор, хранящиеся у потерпевшей У.М.У., - оставить последней;

- алюминиевый бак на 25 л, велосипед «Novatraск», DVD плеер «ODEON», хранящиеся у потерпевшей И.О.Ю., - оставить последней;

- металлический уголок, хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - уничтожить;

- отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать в суд и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев