Приговор № 1-480/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-480/2020

дело № 1-480/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 октября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г.Армавира ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щенникова Ю.В., представившего удостоверение

№4900, ордер <...> от <...>,

переводчика Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее <...>, находясь в г.Москва Российской Федерации, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (неустановленное лицо <...>), о совершении незаконного сбыта наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), потенциальным покупателям на территории Российской Федерации.

В целях реализации разработанного членами группы плана преступных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), согласованности действий между членами преступной группы при совершении конкретных преступлений, ФИО2 и неустановленное следствием лицо <...>, распределили между собой роли в данной преступной группе.

Согласно отведенной в преступной группе роли, неустановленное следствием лицо <...> должно было сообщить ФИО2 посредствам мобильного приложения «Ватсап», зарегистрированного на абонентский номер телефона +<...>, адрес, по которому ФИО2 должен забрать оптовую партию с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), для ее последующей незаконной перевозки в <...> края и незаконного сбыта неустановленному следствием лицу, уголовное дело выделено в отдельное производство (неустановленное лицо №2), в целях дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям, перечислить ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб. на номер указанной последним банковской карты, в качестве вознаграждения за совместный сбыт оптовой партии наркотического средства.

В свою очередь, в обязанности ФИО2, в соответствии с отведенной ему в преступной группе ролью, входило осуществление получения по указанному неустановленным лицом <...> адресу оптовой партии наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), а также доставка, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, полученной оптовой партии наркотического средства в <...> края и ее незаконный сбыт неустановленному следствием лицу <...>, в целях дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Так, <...>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 по указанию неустановленного следствием лица <...>, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион прибыл в <...>, точного адреса в ходе предварительного следствия не установлено, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение преступного умысла группы, в соответствии с отведенной ему в преступной группе ролью, получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (неустановленное лицо <...>), оптовую партию наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от <...> «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 95,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, находящегося в бесцветном полимерном пакете, обмотанном прозрачной бесцветной липкой полимерной лентой, в целях дальнейшего незаконного сбыта неустановленному следствием лицу <...>.

Полученную оптовую партию наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 95,24 грамма, находящегося в бесцветном полимерном пакете, обмотанном бесцветной липкой полимерной лентой, ФИО2 сокрыл в специально оборудованном тайнике находящегося у него в пользовании автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенном под передней панелью приборов в районе бардачка, после чего направился в <...> края для его сбыта неустановленному следствием лицу <...>, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Однако, <...> в 10 часов 50 минут, на 156 километре федеральной автомобильной дороги «Кавказ», относящегося к территории <...> края, автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, который находился в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КРФоАП, и доставлен в Отдел МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП, а также, в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <...> был произведён досмотр транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в пользовании ФИО2, в ходе которого под передней панелью приборов в районе бардачка были изъяты наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), массой 95,24 грамма, что соответствует крупному размеру, находящееся в бесцветном полимерном пакете, обмотанном бесцветной липкой полимерной лентой, принадлежащее ФИО2, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по <...>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым:

у него /ФИО2/ в собственности находится автомобиль «Форд Фокус» фиолетового цвета государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел <...>, однако указанный автомобиль он на себя не оформлял, так как не имеет российского гражданства, в связи с чем он обратился к своему знакомому Н., проживающий в настоящее время в <...>, чтобы он оформил автомобиль на себя. С января 2020 года вышеуказанный автомобиль находился в его /ФИО2/ постоянном пользовании и никому он его не передавал, а до января 2020 года он сдавал автомобиль в аренду.

Также у него /ФИО2/ в пользовании и в собственности находится сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» - абонентский номер <...>, приобретал данный номер без оформления, и второй оператор «Йота» - абонентский <...>, оформленный на имя его знакомого Наджибуло, проживающего в настоящее время в <...>, полных анкетных данных которого он не знает.

Также в его /ФИО2/ пользовании находится банковская карта банка «Сбербанк России», оформленная на его имя в одном из отделений банка, расположенного в <...>. На банковскую карту подключена услуга «мобильный банк», которая привязана к номеру телефона <...>, на чье имя оформлен данный номер, он не знает, приобретал его без оформления.

В вышеуказанном принадлежащем ему /ФИО2/ сотовом телефоне установлено приложение - «Сбербанк Онлайн», по которому он может отслеживать свои движения денежных средств по счету его банковской карты. На приложение установлен пароль – «<...>».

В круг его /ФИО2/ знакомых входит мужчина по имени ФИО7, с которым он познакомился в <...> году, работая на стройке, отношения сложились приятельские, конфликтов не было. Полных анкетных данных Хуршеда он не знает. В его телефоне он записан как «<...>» абонентский номер +<...>, которым он пользовался на территории России, а когда уезжал в Республику Таджикистан, то пользовался абонентским номером +<...>

В 20-х числах января 2020 года он /ФИО2/ находился по месту своего временного проживания в <...>, когда ему, через мобильное приложение «Ватсап», установленное в его вышеуказанном сотовом телефоне и зарегистрированное на его абонентский номер телефона <...> поступил аудиозвонок от Хуршеда. В ходе разговора с Хуршедом последний обратился к нему с предложением, а именно за денежное вознаграждение в сумме 40 000 руб. отвезти его в <...>, для чего именно, ФИО7 ему сразу не сказал. Он /ФИО2/ согласился, так как официально, он нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Они договорились, что <...> примерно в 10 утра он заберет его с остановки, расположенной в <...>, точной улицы он назвать не может, так как не помнит, после чего они поедут в <...> края. Так, <...> примерно в 10 часов утра, по договоренности он приехал к указанной остановке на своем автомобиле «Форд Фокус», при этом он взял с собой свою сожительницу - Н. К ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел ФИО7. Когда ФИО7 сел к нему в машину, то он стал у Хуршеда спрашивать - куда и зачем именно они едут. Со слов Хуршеда ему стало известно, что тот получил от своих знакомых таджикской национальности товар, а именно оптовую партию с наркотическим средством «героин», которое он должен отвезти в <...> и передать третьему лицу – неизвестному ему мужчине, чтобы тот в последующем делал тайниковые закладки на территории <...> для сбыта потребителям наркотиков. <...> он /ФИО2/, вместе с Хуршедом и Н., на его /И./ автомобиле приехали в <...>. По указанию Хуршеда, он остановился на одной из улиц <...>, а именно на <...>, где ФИО7 вышел из машины. Он видел, как ФИО7 встретился с незнакомым ему мужчиной и передал сверток, вместе с указанным мужчиной также была и женщина. После этого ФИО7 вернулся в его /ФИО2/ машину и они поехали обратно в <...>. За оказанную услугу он /ФИО2/ получил денежные средства в сумме 40 000 руб., путем зачисления их на его банковскую карту от ФИО3 На обратном пути в <...> предложил ему /ФИО2/ вместе с ним зарабатывать денежные средства, а именно возить вместе с ним в <...> края оптовые партии наркотического средства, за что он будет получать денежные средства в размере 40 000 руб. за каждую поездку. Так как он /ФИО2/ не имел постоянного заработка и нуждался в денежных средствах на содержание жены и детей, то согласился. Они договорились, что ФИО7 будет забирать оптовые партии с наркотиком у своих знакомых, а он /ФИО2/ будет возить Хуршеда в <...>, а если ФИО7 сам не сможет поехать, то он будет самостоятельно вместо него ездить в <...> и передавать наркотик указанным Хуршедом лицам.

Так, в феврале 2020 года, примерно в двадцатых числах, ему /ФИО2/ снова позвонил ФИО7, который сказал, что надо будет ехать в <...>, так как тот заберет оптовую партию с наркотическим средством «героин», которую необходимо передать для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок другим лицам. Они договорились, что <...> они поедут в <...>.

<...> он /ФИО2/ также на одной из остановок в <...> забрал на своем автомобиле Хуршеда. Вместе с ними поехала его сожительница Н. ФИО7 сел на заднее пассажирское сиденье, его сожительница сидела на переднем пассажирском сиденье. Сверток с наркотическим средством ФИО7 держал при себе. <...>, они приехали в <...> края, где по указанию Хуршеда он остановил машину на одной из улиц, а именно на <...>, данный адрес он набирал в приложении «Яндекс навигатор», установленный в его сотовом телефоне. После этого ФИО7 вышел из машины и подошел к незнакомой ему женщине, среднего роста, полного телосложения, волос темный с челкой и как он /И./ понял, что это была та самая женщина, с которой ФИО7 встречался в январе 2020 года, когда передавал сверток с наркотиком. Женщина вышла со двора <...> указанной улицы. ФИО7 передал сверток с наркотиком женщине, после непродолжительно разговора ФИО7 вернулся в машину и они поехали обратно в <...>. На обратном пути ФИО7 ему передал денежные средства в сумме 40 000 руб. наличными за поездку в <...>, а именно за то, что он /ФИО2/ отвез Хуршеда в <...>, чтобы тот передал наркотическое средство для его дальнейшего сбыта потребителям.

Он /ФИО2/ понимал, что ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотическим средств, а оказывая ему услугу в виде осуществления его перевозок в <...>, он также принимает совместно с ним участие в данной незаконной деятельности.

<...>, он /ФИО2/ находился в <...> по месту своего жительства, когда ему с абонентского номера <***>, через мобильное приложение «Вотсап» позвонил ФИО7, который сообщил, что сам уехал в Республику Таджикистан, а он /ФИО2/ должен самостоятельно забрать у его знакомых оптовую партию с наркотическим средством и отвезти ее в <...> и передать женщине, за что ему заплатят денежные средства в сумме 40 000 руб. По указанию Хуршеда, который с ним /ФИО2/ был постоянно на связи путем звонков через мобильное приложение «Вотсап», а также аудиосообщений в данном приложении, <...>, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал в <...> на одну из улиц, при этом его дорогу полностью контролировал ФИО7, предупреждая о постах ГАИ. Также по указанию Хуршеда он остановился возле домовладения, где его /ФИО2/ ждали двое ранее не знакомых ему мужчин также таджикской национальности, которые ему не представлялись. Он загнал автомобиль к ним во двор, на территории которого находилось только старое деревянное строение, забор домовладения был из коричневого металлопрофиля. Во дворе двое мужчин, совместно с ним стали разбирать переднюю панель его /ФИО2/ автомобиля, где он спрятал в панель, расположенную между бардачком и верхней частью панели перед пассажирским передним сиденьем переданный ему одним из мужчин сверток с наркотическим средством «героин». Со слов данных мужчин ему /ФИО2/ стало известно, что в свертке находится около 100 грамм «героина». После того, как он с мужчинами спрятал полученный сверток с наркотиком в автомобиле, он получил указания от Хуршеда, отвезти данный сверток с наркотиком в <...> края, на <...>, после чего перезвонить ему и сообщить, что прибыл на место. В свою очередь ФИО7 должен был сообщить женщине, которая ранее выходила к нему в январе и феврале, о его приезде, чтобы она вышла и он /ФИО2/ передал ей наркотик. Сначала он /ФИО2/ поехал в <...>, где забрал свою сожительницу, чтобы она поехала с ним в <...>, а также он взял своего знакомого - В., чтобы он управлял его автомобилем по дороге в <...>, на тот случай, если он устанет. О том, что он /ФИО2/ везет в <...> наркотическое средство, В. ничего не знал, а его сожительница могла догадываться, так как два предыдущих раза она ездила вместе с ним и Хуршедом и слышала их разговоры. Также по дороге в <...> ему постоянно звонил и отправлял голосовые сообщения ФИО7, тем самым контролируя его передвижение.

На участке автодороги «Ростов-Баку», на светофоре, перед первым поворотом, ведущим в <...>, их автомобиль, которым в тот момент управлял В. был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол административного правонарушения за то, что не был включен ближний свет фар. На момент остановки автомобиля он находился на переднем пассажирском сиденье, а его сожительница сидела сзади. После этого, сотрудники ДПС сопроводили их автомобиль в отдел полиции, для каких – то разбирательств. Они все были переданы другим сотрудникам полиции, один из которых представился как оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по <...> Л., который пояснил, что он /И./ подозревается в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также в их употреблении.

Сотрудник полиции, Л. пояснил, что будет произведен досмотр его /ФИО2/ автомобиля, а также, что они тоже будут досмотрены. После этого, сотрудниками были приглашены ранее не знакомые ему граждане, которых сотрудники полиции представили как двух понятых, которые будут присутствовать при его досмотре, а также при досмотре его автомобиля.

После этого, в его /ФИО2/ присутствии, а также в присутствии В. и Н., с участием двух понятых, <...> в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., на территории административного здания отдела полиции по адресу: <...>, сотрудник полиции произвел досмотр его автомобиля марки Форд Фокус государственный знак <***>. Перед началом производства досмотра транспортного средства, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства досмотра, кроме того, ему /ФИО2/, В. и Н. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что таковых у них не имеется, поскольку он /ФИО2/ рассчитывал, на то, что имеющееся в машине наркотическое средство хорошо спрятано и его не смогут найти. В ходе проведения досмотра его автомобиля внутри панели, расположенной между бардачком и верхней ее частью, находящейся перед пассажирским передним сиденьем был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный прозрачной изоляционной лентой. Больше ничего в машине обнаружено не было. Он рассказал сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство «героин», а также об обстоятельствах его приобретения и дальнейшего его сбыта на территории <...>.

Далее, он /ФИО2/, вместе с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет, где Л. в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого, <...>, в период времени с 16 ч. 20 мин. до 16 ч. 30 мин. в кабинете отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...> сотрудник полиции Л. в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого в правом кармане одетых на нем спортивных брюк синего цвета были обнаружены и изъяты принадлежащий ему /ФИО2/ сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а в левом боковом кармане была обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта <...>.

Далее, сотрудник полиции Л. произвел в присутствии двух понятых смывы с пальцев и ладоней его обеих рук на два ватных тампона, которые также упаковал в полимерный пакет и опечатал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т.1 л.д. 119-124/;

Будучи допрошенным <...> в качестве обвиняемого, ФИО2 дал аналогичные показания /т.1 л.д. 151-156/.

В ходе проведенного <...> допроса обвиняемого ФИО2, последний вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, подтвердив ранее данные им показания, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. /т.2 л.д. 224-227/.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л., согласно которым <...> он находился на дежурстве, когда ему от руководства ОКОН поступили указания провести проверку по факту остановленного сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> автомобиля марки Форд Фокус, в котором, согласно ориентировки передвигались граждане Республики Таджикистан, причастные к незаконному обороту наркотических средств. По прибытии на место им /свидетелем/ было установлено, что указанным автомобилем управлял В., а также в автомобиле находились двое пассажиров - ФИО2 и Н.

Перед проведением досмотра автомобиля, в присутствии понятых, указанным выше лицам было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на то они пояснили, что таковых при себе и в автомобиле не имеют.

Далее в ходе досмотра автомобиля, с использованием служебной собаки, был произведен демонтаж бардачка, после чего, под панелью был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством – героин, которое он перевозил для дальнейшего сбыта. В свою очередь В. и Н. пояснили, что не знали о том, что в машине находятся наркотические средства, а также не знали о намерениях ФИО2

После этого им /свидетелем/ был проведен личный досмотр В. и ФИО2, в ходе которого у указанных лиц были изъяты мобильные телефоны и банковские карты;

- допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что <...> он по указанию руководства ОКОН Отдела МВД России по <...> совместно с оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <...> Л. участвовал при проведении досмотра автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, остановленного сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, в котором передвигались граждане Республики Таджикистан, согласно ориентировке направленной Отделом МВД России по <...>. При проведении проверки было установлено, что автомобиль находился под управлением гражданина по фамилии В., а в качестве пассажиров в автомобиле передвигались ФИО2 и Н..

В ходе проведения досмотра, в присутствии понятых, с участием эксперта, кинолога и служебной собаки, находясь на территории служебной стоянки Отдела МВД России по <...>, был произведен частный демонтаж панелей приборов, обшивок и иных предметов автомобиля, с целью отыскания скрытых полостей, в результате чего, в передней части панели автомобиля, в районе бардачка, служебная собака учуяла соответствующий запах. Далее при демонтаже бардачка, под панелью был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по виду – синтетического происхождения. По поводу изъятого свертка ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин. В свою очередь В. и Н. пояснили, что не знали о том, что в машине находятся наркотические средства, а также не знали о намерениях ФИО2 Далее был произведен личный досмотр ФИО2 и В., в ходе которого у последних были изъяты мобильные телефоны и банковские карты. В последствии ему /свидетелю/ от коллег стало известно, что изъятое в ходе досмотра указанного выше автомобиля вещество является наркотическим средством – героин, массой около 100 грамм;

- допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что она, являясь оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <...>, <...> в служебном кабинете отдела полиции, расположенном по адресу: <...> в присутствии двух понятых, производила личный досмотр гражданки Республики Таджикистан Н., которая, согласно поступившей ориентировке, была задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Перед началом производства проведения личного досмотра, в присутствии понятых, ею /свидетелем/ были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, после чего она предложила Н. добровольно выдать находящиеся при ней наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Н. пояснила, что таковых у нее не имеется. Далее, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетой на Н. куртки, были обнаружены и изъяты сотовый телефон торговой марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также банковская карта банка «Сбербанк России»;

- допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что примерно в марте-апреле 2020 года, в послеобеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля, марки которого он в настоящее время не помнит. Досмотр проводился на территории отдела ОМВД России по <...>. Также, помимо него, сотрудниками полиции были приглашены еще двое понятых. При производстве досмотра автомобиля, в указанном месте присутствовали сотрудники полиции, а также двое мужчин и одна женщина, которые, как ему /свидетелю/ стало известно прибыли из <...> на данном автомобиле. Перед началом производства досмотра автомобиля, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что указанные мужчины и женщина пояснили, что таковых не имеется. Далее в ходе досмотра автомобиля, были разобраны детали салона, после чего, под крышкой панели бардачка был обнаружен целлофановый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: <...>, примерно в 12 час. 15 мин. он был приглашен оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <...> Л., принять участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства и личных досмотров гражданин. После чего, его /свидетеля/ провели на территорию административного здания Отдела МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, где находился автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> фиолетового цвета, а также ранее не знакомые граждане, которых сотрудник полиции ему представил как участвующих лиц в проводимых им мероприятиях, а именно: начальник кинологической службы - Д., эксперт ЭКО К., оперуполномоченный ФИО4, второй понятой Л., водитель транспортного средства В., пассажиры транспортного средства ФИО2 и Н.

После чего, <...> в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., на территории административного здания Отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <...> Л., с его участием, а также с участием вышеуказанных им лиц был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> фиолетового цвета. Перед началом производства досмотра транспортного средства, Л. были разъяснены права и обязанности всем участникам досмотра, а также порядок производства досмотра. Кроме того, перед началом проведения досмотра, Л. было предложено В., ФИО2 и Н. выдать незаконно хранящиеся в автомобиле предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства. В свою очередь В., ФИО2 и Н. пояснили, что ничего выдавать не желают. В ходе производства досмотра транспортного средства, с применением служебной собаки, которая указала на панель автомобиля – бардачок, а также с участием эксперта, который совместно с Л. производил частный демонтаж панелей приборов, обшивок и иных предметов автомобиля, с целью отыскания скрытых полостей, в передней части панели автомобиля, при демонтаже бардачка, под панелью был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находилось вещество светлого цвета.

По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что вещество в свертке является наркотическим средством – героин, которое он перевозил для дальнейшего сбыта. В. и Н. пояснили, что не знали о том, что в машине находятся наркотические средства, а также не знали о намерениях ФИО2

Далее, <...> в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин. в служебном кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: <...> в его /свидетеля/ присутствии и в присутствии второго понятого, Л. произвел личный досмотр В. Перед началом производства проведения личного досмотра Л. были разъяснены всем участникам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Также перед началом проведения личного досмотра Л. предложил В. добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что В. пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серебристо-черного цвета, а также пластиковая банковская карта банка «Сбербанк России» <...> на имя В..

<...> в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 05 мин. в его /свидетеля/ присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете Отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, Л. произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук В. на два ватных тампона, которые также упаковал в полимерный пакет и опечатал.

Далее, <...> в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин., в служебном кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: <...> в его /свидетеля/ присутствии и в присутствии второго понятого, Л. произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом производства проведения личного досмотра Л. были разъяснены всем участникам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Также перед началом проведения личного досмотра Л. предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого, Л. в правом кармане спортивных брюк синего цвета, одетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также пластиковая банковская карта банка «Сбербанк России» <...> на имя ФИО2.

<...> в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете Отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, Л. произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 на два ватных тампона, которые также упаковал в полимерный пакет и опечатал. /т.2 л.д. 55-58/.

После оглашения государственным обвинителем показаний К., указанный свидетель подтвердил оглашенные показания в полном объеме;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>.

<...> он согласно своим служебным обязанностям нес службу на участке федеральной автодороге «Кавказ» на 136 км., где им был остановлен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, который осуществлял движение в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения без включенного ближнего света фар. За рулем остановленного транспортного средства находился гражданин Республики Таджикистан В., <...> года рождения, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП. Также в салоне данного автомобиля находилось еще двое граждан Республики Таджикистан, а именно ФИО2, <...> года рождения и Н., <...> года рождения.

Кроме того, было установлено, что данный автомобиль находился в ориентировке, направленной Отделом МВД России по <...>, по подозрению причастности лиц, управляющим им к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем вышеуказанный автомобиль и граждане передвигающиеся на нем были сопровождены в Отдел МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где переданы сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по <...> для дальнейшей проверки. /т.2 л.д. 41-43/;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Н., согласно которым в настоящее время она проживает в <...>, куда приехала на заработки в 2012 году вместе со своим сожителем ФИО2 С 2008 года она сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они имеют двоих совместных детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочери не зарегистрированы на ФИО6, поскольку, официально брак между ними не оформлен.

В июне 2019 года ФИО2 приобрел автомобиль «Форд Фокус» фиолетового цвета государственный регистрационный знак <...>. С января 2020 года вышеуказанный автомобиль находился в его постоянном пользовании, а до этого времени, он сдавал автомобиль в аренду.

В двадцатых числах января и двадцатых числах февраля 2020 года, она вместе со своим сожителем ФИО2 ездила в <...> края по каким- то его делам. Вместе с ними также в эти дни ездил ранее не знакомый ей мужчина, которого ФИО2 представил как своего приятеля Хуршеда.

По дороге она слышала как ФИО2 и ФИО7 разговаривали о передаче какого-то товара, за что они должны получать денежное вознаграждение. Из их разговоров она поняла, что они должны были передавать наркотики, но кому и от кого они их получали, она не слышала. При этом она старалась не прислушиваться к их разговорам и не запоминать сказанное.

<...> ФИО2 сказал, что им надо опять ехать в <...> по его делам. С ними поехал их знакомый В., чтобы тот периодически управлял машиной, пока ФИО2 отдыхал.

Утром <...>, она вместе с ФИО2 на автомобиле <...> г/н <...> поехали в <...>, куда именно, она не знала, предварительно заехав за В. По дороге кто–то постоянно звонил ФИО2 по телефону или присылал голосовые сообщения, тем самым контролируя его, а именно ФИО2 сообщал где он находится, какой дорогой едет. Кто именно звонил ФИО2, она не знает.

На участке автодороге «Ростов-Баку», на светофоре, перед первым поворотом, ведущим в <...>, их автомобиль, который в тот момент находился под управлением В., был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол административного правонарушения за то, что не был включен ближний свет фар. На момент остановке автомобиля ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, а она сидела сзади. После этого, сотрудники ДПС сопроводили их автомобиль в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, для каких–то разбирательств. Они все были переданы другим сотрудникам полиции, один их которых представился оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <...> Л., который пояснил, что ФИО2 подозревается в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также их употреблении.

Сотрудник полиции, Л. пояснил, что будет произведен досмотр автомобиля ФИО2, а также, что они тоже будут досмотрены. После этого, сотрудниками были приглашены ранее не знакомые ей граждане, которых сотрудники полиции представили как двух понятых, которые будут присутствовать при их досмотре, а также при досмотре автомобиля.

После этого, в её /свидетеля/ присутствии, а также в присутствии ФИО2 и В., с участием двух понятых, четырёх сотрудников полиции <...> в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., на территории административного здания отдела полиции, сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля <...> государственный знак <...>. Перед началом производства досмотра транспортного средства, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства досмотра, кроме того, ей, ФИО2 и В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что таковых у них не имеется. В ходе проведения досмотра автомобиля ФИО2, внутри панели, расположенной между бардачком и верхней ее частью, находящейся перед пассажирским передним сиденьем был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный прозрачной изоляционной лентой, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Больше ничего в машине обнаружено не было. Она /свидетель/ пояснила, что никакого отношения к данному свертку не имеет, что за вещество в свертке, она не знает. ФИО2 рассказал сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство «героин», а также сообщил, что везет его из <...> в <...>, для передачи другим лицам, и для дальнейшего его сбыта покупателям через тайниковые закладки.

Далее, она вместе с сотрудниками полиции прошла в служебный кабинет, где сотрудник полиции Л. пояснил, что будет произведен её личный досмотр. После этого, Л. пригласил в кабинет двух понятых женского пола. Сотрудник полиции женского пола, после того как вышел Л., предложил ей представиться, в свою очередь она назвала свои анкетные данные. Далее, сотрудник полиции разъяснила ей, а также понятым лицам наши права и обязанности, а также порядок производства досмотра. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложила ей добровольно выдать незаконно хранящиеся при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства, на что она пояснила, что таковых у неё не имеется. После этого, <...>, в кабинете отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...> сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвела её личный досмотр и досмотр находящихся при ней вещей, в ходе которого в карманах одетой на ней куртки были обнаружены и изъяты принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, а в левом боковом кармане была обнаружена и изъята принадлежащая ей банковская карта, которые также были упакованы и опечатаны. /т.1 л.д. 190-193/;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля В., согласно которым с 2013 года он проживает в <...>, куда приехал на заработки. В круг его знакомых входит ФИО2, с которым он знаком на протяжении пяти лет. Познакомились в <...>, когда он ремонтировал ему машину, отношения сложились дружеские, конфликтов не было.

<...> ФИО2 предложил ему поехать с ним <...> в <...>, пояснив, что ему /ФИО2/ надо передать какие–то вещи по просьбе его знакомого, а так как дорога длинная, то он бы периодически управлял его машиной, чтобы ФИО2 мог отдохнуть. Что именно и кому ФИО2 должен был передать, последний ему ничего не говорил. Он /свидетель/ согласился поехать с ФИО2 Какого либо вознаграждения за поездку, ему /свидетелю/ ФИО2 не обещал, а он и не просил.

Так, <...> примерно в 7 или 8 часов утра ФИО2 заехал за ним на своем автомобиле <...> г/н <...> и вместе с ним была его жена Н. Все они поехали в <...>, периодически он /свидетель/ садился за руль. Каких – либо подозрительных предметов в машине у ФИО2, он не видел. Но он обратил внимание на то, что ФИО2 кто–то постоянно звонил по телефону или присылал голосовые сообщения, тем самым контролируя его, а именно ФИО2 сообщал где он находится, какой дорогой едет. Кто именно звонил ФИО2, он не знает.

На участке автодороге «Ростов-Баку», на светофоре, перед первым поворотом, ведущим в <...>, их автомобиль, который в тот момент находился под его /свидетеля/ управлением, был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол административного правонарушения за то, что не был включен ближний свет фар. На момент остановки автомобиля, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, а его супруга сидела сзади. После этого, сотрудники ДПС сопроводили их автомобиль в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, для каких – то разбирательств. Они все были переданы другим сотрудникам полиции, один их которых представился оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по <...> Л., который пояснил, что ФИО2 подозревается в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также их употреблении.

Сотрудник полиции, Л. пояснил, что будет произведен досмотр автомобиля ФИО2, а также, что они тоже будут досмотрены. После этого, сотрудниками были приглашены ранее не знакомые ему граждане, которых сотрудники полиции представили как двух понятых, которые будут присутствовать при их досмотре, а также при досмотре автомобиля.

После этого, в его /свидетеля/ присутствии, а также в присутствии ФИО2 и Н., с участием двух понятых, <...> в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., на территории административного здания отдела полиции по адресу: <...>, сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля <...> государственный знак <...> Перед началом производства досмотра транспортного средства, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства досмотра, кроме того, ему /свидетелю/, ФИО2 и Н. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что они пояснили, что таковых у них не имеется. В ходе проведения досмотра автомобиля ФИО2 внутри панели, расположенной между бардачком и верхней ее частью, находящейся перед пассажирским передним сиденьем был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный прозрачной изоляционной лентой, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Больше ничего в машине обнаружено не было. Он /свидетель/ пояснил, что никакого отношения к данному свертку не имеет, что за вещество в свертке, он не знает. ФИО2 рассказал сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотическое средство «героин», а также сообщил, что везет его из <...> в <...>, для передачи другим лицам, и для дальнейшего его сбыта покупателям через тайниковые закладки.

Далее, он /свидетель/, вместе с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет, где сотрудник полиции Л. пояснил, что будет произведен его личный досмотр. После этого, Л. пригласил в кабинет двух понятых. Далее, сотрудник полиции Л. разъяснил ему, а также понятым лицам права и обязанности, а также порядок производства досмотра. После этого Л. в присутствии двух понятых предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические средства, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. После этого, <...>, в кабинете отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...> сотрудник полиции Л., в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты принадлежащий ему /свидетелю/ сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе серого цвета, а в левом боковом кармане была обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта. /т.1 л.д. 172-177/;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Л., согласно которым, <...>, примерно в 12 час. 15 мин. он принимало участие в качестве второго понятого при проведении досмотра транспортного средства – автомобиля марки <...> государственный знак <...> личных досмотров ФИО2 и В., дав аналогичные показания с показаниями свидетеля К. /т.2 л.д. 51-54/;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля И., согласно которым, <...> в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки Н., который проходил в кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. Перед началом проведения личного досмотра оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по <...> Г. были разъяснены всем участникам права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, а именно ей, второму понятому - М. и досматриваемому лицу – Н. Также перед началом проведения личного досмотра оперуполномоченный Г. предложила Н. добровольно выдать незаконно находящиеся при ней наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Н. пояснила, что таковых у нее не имеется. В ходе личного досмотра в её /свидетеля/ присутствии и в присутствии второго понятого, в правом кармане куртки желтого цвета, надетой на Н. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также банковская карта банка «<...>» <...>, которые были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан.

Далее, сотрудник полиции Г. произвела в её присутствии и в присутствии второго понятого смывы с пальцев и ладоней обеих рук Н. на два ватных тампона, которые также упаковала в полимерный пакет и опечатала. /т.2 л.д. 65-67/;

- оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля М., согласно которым <...> в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин. она принимала участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки Н., который проходил в кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: <...>, дав аналогичные показания. /т.2 л.д. 62-64/;

- протоколом досмотра транспортного средства от <...> и фототаблицей к нему, согласно которого в <...><...> оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <...> старший лейтенант полиции Л. в период с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., находясь на территории служебной стоянки ОМВД России по <...>, по адресу: <...>, в присутствии понятых Л. и К., а также с участием ФИО2 и Н., произвел досмотр автомобиля <...> государственный номер <...>, под управлением В., в ходе которого в передней части панели в результате ее демонтажа в районе бардачка был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что внутри указанного свертка находится наркотическое средство – «героин», которое он хранил для дальнейшего сбыта. /т.1 л.д. 11-18/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>, согласно которого в указанный день, о/у ОНК отдела МВД России по <...> старший лейтенант полиции Л., при рассмотрении административного материала КУСП <...> от <...> в отношении В., ФИО2, Н., установил, что <...> в 10 часов 50 минут в <...> на автомобильной дороге <...> км., сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, был остановлен автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <...>, под управлением В. Данный автомобиль находился в ориентировке ОМВД России по <...>, в рамках расследования уголовного дела <...>, возбужденного <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Также в автомобиле находились ФИО2 и Н., все граждане и транспортное средство были доставлены в ОМВД РФ по <...> по адресу: <...>. В ходе досмотра транспортного средства в панели автомобиля под бардачком был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолирующей лентой внутри которого содержится вещество. В результате чего в отношении В., ФИО2, Н., возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8 КРФоАП и проведении административного расследования. /т.1 л.д. 21/

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, согласно которого <...> оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <...> старший лейтенант полиции Л. в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин., в помещении кабинета Отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, в присутствии понятых Л. и К., произвел личный досмотр, а также досмотр вещей ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане надетых на последнем спортивных брюк синего цвета обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также в левом кармане спортивной куртки синего цвета обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанка» <...> на имя ФИО2. /т.1 л.д. 22/;

- протоколом взятия проб и образцов от <...>, согласно которого <...> оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <...> старший лейтенант полиции Л. в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин., в помещении кабинета отдела МВД России по <...>, расположенного по <...> в <...>, в присутствии понятых Л. и К. произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 на два ватных тампона. /т.1 л.д. 23/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, согласно которого <...> оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <...> капитан полиции Г., в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 45 мин., в помещении кабинета Отдела МВД России по <...>, расположенному по адресу: <...>, в присутствии понятых М. и И. произвела личный досмотр, а также досмотр вещей Н. В результате досмотра, в правом кармане надетой на Н. куртки желтого цвета обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, а также карта «Сбербанк» <...>. /т.1 л.д. 59/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, согласно которого в указанный день, оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <...> старший лейтенант полиции Л., в присутствии понятых Л. и К., в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин., произвел личный досмотр, а также досмотр вещей В. В результате досмотра было установлено, что в ходе досмотра у В. в правом боковом кармане джинсов синего цвета обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в левом кармане обнаружена и изъята пластиковая карта «Сбербанк» <...> на имя ФИО8. /т.1 л.д. 81/;

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <...> Ч. <...> от <...>, согласно выводам которого: вещество бежевого цвета, массой 95,24 грамма, изъятое <...> в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, у граждан В., ФИО2 и Н., представленное на экспертизу по материалам административного производства по делу об административном правонарушении <...> от <...> (КУСП <...> от <...>) содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». /т.1 л.д. 95-99/;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <...>, согласно которого, о/у ОНК отдела МВД России по <...> старший лейтенант полиции Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении КУСП <...> от <...> в отношении В., ФИО2 и Н. по ч.1 ст.6.8 КРФоАП установил, что в действиях В., ФИО2 и Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФоАП, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и постановил: прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В., ФИО2 и Н. /т.1 л.д. 100-101/;

- протоколом осмотра документов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которым, осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств, документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО2, В., Н. по ч.1 ст.6.8 КРФоАП, а именно: протокол досмотра транспортного средства от <...>; фототаблица к протоколу досмотра транспортного средства от <...>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>; протокол взятия проб и образцов от <...>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы от <...>; заключение эксперта <...> от <...>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>. /т.1 л.д.178-181,182-183/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиль Форд Фокус государственный номер <***> регион, на котором передвигался ФИО2, В. и Н., изъятый <...> в ходе досмотра транспортного средства. /т.1 л.д.184-187,188/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела: распечатка базы АПК «Горизонт» движения автомобиля Форд Фокус гос. знак <***> за период с <...> по <...>, в ходе осмотра которой установлено, что движение автомобиля Форд Фокус гос.знак <***> было зафиксировано на территории <...>: <...> в период времени с 07 час. 39 мин. до 11 час. 43 мин., <...> в период времени с 13 час. 27 мин. до 18 час. 47 мин.; <...> в период времени с 09 час. 24 мин. до 17 час. 10 мин. /т.1 л.д. 209-210, 211/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «<...>) с сим-картой мобильного оператора ООО «<...>», изъятые <...> в ходе личного досмотра Н.; сотовый телефон марки «<...>) с сим-картой мобильного оператора ООО «<...>», изъятые <...> в ходе личного досмотра В.; сотовый телефон марки «<...><...>) с сим-картой мобильного оператора ООО <...>» и мобильного оператора «Йота», изъятые <...> в ходе личного досмотра ФИО2; банковская карта банка «Сбербанк России» <...>, изъятая <...> в ходе личного досмотра Н.; банковская карта банка «Сбербанк России» <...>, изъятая <...> в ходе личного досмотра В.; банковская карта банка «Сбербанк России» <...>, изъятая <...> в ходе личного досмотра ФИО2

В ходе осмотра сотового телефона «<...>), принадлежащего ФИО2, было обнаружено четыре фотографии, сделанные за период с 20 час. 16 мин. до 20 час. 21 мин. <...>, на которых изображен полимерный свёрток белого цвета, схожий по внешнему виду со свёртком, изъятым <...> в ходе досмотра транспортного средства с участием ФИО2 На фотографии, сделанной <...> в 16 час. 44 мин. изображено вещество светлого цвета в полимерном пакете.

При просмотре программы «Сообщения» сотового телефона <...>), принадлежащего ФИО2, обнаружены смс-сообщения от мобильного оператора ООО «<...>» за период с <...> до <...>, согласно которым ФИО2, передвигался следующим маршрутом: <...>.

При просмотре программы «<...> сотового телефона «<...>), принадлежащего ФИО2, установлено, что ФИО2 посещал следующие адреса:

1. <...>, <...>;

2. <...>;

3. <...>.

При просмотре программы «WhatsApp», установлено, что имеются входящие звонки от абонентского номера +<...>, а также имеется чат с указанным абонентским номером, который велся на иностранном языке. /т.1 л.д. 212-224, 225-227/;

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <...> Ч. <...> от <...>, согласно выводам которого: вещество бежевого цвета, массой 95,22 грамма, изъятое <...> сотрудниками отдела МВД России по <...> в ходе проведения досмотра транспортного средства – автомобиля марки <...> гос.номер <...> рус, припаркованного на территории административного здания ОНК ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО2, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Первоначальная масса наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), с учётом ранее проведенного исследования, согласно заключению эксперта <...> от <...>, составляет – 95,24 грамма. /т.2 л.д. 12-16/;

- заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <...> Ч. <...> от <...>, согласно выводам которого: на двух ватных тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, предоставленных на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, выявлены следы наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). /т.2 л.д. 32-35/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве веществ: порошкообразное вещество, в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое <...> в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки <...> гос. знак <...> регион на территории административного здания отдела МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...> с участием ФИО2, содержащее, согласно заключению эксперта <...> от <...>, в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин), первоначальная масса 95,24 грамма. (Остаток наркотического средства 95,20 грамма); ватные тампоны со смывами обеих рук ФИО2 произведенные <...> (согласно заключению эксперта <...> от <...> на двух ватных тампонах со смывами, произведенными <...> с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2, выявлены следы наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин)). /т.1 л.д. 212-224, т.2 л.д. 37-38,40/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела: лазерный диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2 за период времени с <...> по <...>.

В ходе осмотре лазерного диска, предоставленного ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО2 за период времени с <...> по <...> установлено, что за период времени с <...> по <...> на банковский счет, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 1 011 200 руб. /т.2 л.д. 71-74,75/;

- протоколом осмотра предметов от <...> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: лазерный диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +<...>, находящегося в пользовании ФИО2, за период с <...> до <...>; лазерный диск с фотографиями к протоколу досмотра транспортного средства <...> государственный номер <...> регион от <...>.

При осмотре содержимого лазерного диска с детализацией соединений по абонентскому номеру <...>, находящегося в пользовании ФИО2, за период с <...> до <...> было установлено, что <...> неоднократно входящие и исходящие звонки фиксировали базовые станции, расположенные на территории <...>, в том числе расположенные на территории <...> края.

Кроме того, <...> входящие и исходящие звонки фиксировали базовые станции, расположенные на территории <...>, в том числе расположенные на территории <...> края.

Помимо этого, в ходе осмотра было установлено, что <...> входящие и исходящие звонки фиксировали базовые станции, расположенные на территории <...>. После этого в период времени с <...> по <...> входящие и исходящие звонки фиксировали базовые станции, расположенные на территории Московской, Тульской, Липецкой, Воронежской и Ростовской областей. <...> в 07 час. 24 мин. было зафиксировано входящее смс-сообщение базовой станцией, расположенной в <...>. /т.2 л.д. 168-170,171/.

Оценив показания свидетелей обвинения и вышеизложенные, исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых.

Действиям ФИО2 органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия ФИО2 государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение преступного умысла группы, в соответствии с отведенной им в преступной группе ролью, не позднее <...> по <...>, при обстоятельствах, указанных в обвинении и подтвержденных в ходе судебного следствия, совершил незаконный сбыт наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), с целью дальнейшего сбыта потенциальным покупателям на территории <...>.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по городу Армавиру, а наркотическое средство, которое ФИО2 и неустановленные следствием лица покушались незаконно сбыть, было изъято.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются оглашенными в соответствии с законом признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а также показаниями свидетелей: Л., Н., Г., К., Б., В., Н., Л., И., М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвердившими обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния; протоколами следственных действий; заключениями экспертов по проведенным судебным физико-химическим экспертизам; вещественными доказательствами по делу, изъятыми, осмотренными и приобщенными в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данные свидетели дали категоричные, последовательные показания, которые согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалам дела, идентичны тем, которые ими даны в рамках предварительного расследования. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также наличия самооговора подсудимым, в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <...> Ч. по проведенным экспертизам. В проведении экспертиз по уголовному делу участвовал эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемых отраслях, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. В нарушение требований Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ФИО2 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <...> по <...> покушались на незаконный сбыт наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 95,24 грамма, который не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по городу Армавиру.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацелилморфин и диацетилморфин (героин), группой лиц по предварительному сговору, массой 95,24 граммов, что соответствует крупному размеру, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а так же выявленные при настоящем психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, и не может причинить иной существенный вред. ФИО2 наркоманией не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. /т.2 л.д. 92-94/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом (ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких преступлений (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), не имеет постоянную регистрацию на территории РФ, по месту жительства в Республики Таджикистан характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после задержания подсудимый осуществлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, а именно, добровольно предоставил органу следствия информацию о времени, местах встреч, получения и передачи наркотических средств неустановленным следствием лицам, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без его изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 и ст.62 УК РФ, без штрафа, с учетом материального положения виновного и без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении ст.62, 65 и 68 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания составляет 10 лет и этот срок совпадает с низшим пределом данного вида наказания, при этом с учетом установленных обстоятельств дела, наличии смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которым является активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, а также учитывая признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования подсудимым, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания подсудимому ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 05 (пять) месяцев без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилкодеин и диацетилморфин (героин), первоначальной массой 95,24 грамма. (остаток наркотического средства 95,20 грамма, после проведения двух экспертиз); ватные тампоны со смывами обеих рук ФИО2 произведенные <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки <...>) с сим-картой мобильного оператора ООО «<...>», изъятые <...> в ходе личного досмотра Н.; сотовый телефон «<...>) с сим-картой мобильного оператора ООО <...>», изъятые <...> в ходе личного досмотра В.; сотовый телефон «<...><...> с сим-картой мобильного оператора ООО «<...>» и мобильного оператора «<...> изъятые <...> в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, по вступлении приговора суда в законную силу – обратить по принадлежности;

- банковскую карту банка «Сбербанк России» <...>, изъятую <...> в ходе личного досмотра Н.; банковскую карту банка «<...>» <...>, изъятую <...> в ходе личного досмотра В.; банковскую карту банка «<...>» <...>, изъятую <...> в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <...>, по вступлении приговора суда в законную силу – обратить по принадлежности;

- лазерный диск, предоставленный ПАО «<...>» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО2 за период времени с <...> по <...>; лазерный диск с детализацией соединений по абонентскому номеру +<...>, находящегося в пользовании ФИО2, за период с <...> до <...>; лазерный диск с фотографиями к протоколу досмотра транспортного средства <...> государственный номер <...> регион от <...>; распечатку базы АПК «Горизонт» движения автомобиля <...> гос. знак Х <...>, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела <...>;

- автомобиль <...> государственный номер <...> регион, изъятый 25.03.2020 в ходе досмотра транспортного средства, по вступлении приговора суда в законную силу – передать собственнику по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 судья подпись Черминский Д.И.