Приговор № 1-122/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД № 21RS0024-01-2025-000869-10

№ 1-122/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Вискова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Петровой Н.И.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника – адвоката Беззубова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего место регистрации,проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 18.02.2019 Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2020 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 18.02.2019) к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 26.02.2021;

- 13.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 13.04.2022) к окончательному наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01.08.2022;

- 27.12.2022 Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений от 04.04.2023) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 18.04.2022) к окончательному наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 17.05.2023 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 27.12.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 16.06.2023,

осужденного:

- 10.02.2025 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2025 Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 10.02.2025) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2025 Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором от 13.02.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.01.2024, вступившего в законную силу 28.01.2024, в период времени с 20 час. 19 мин. до 20 час. 20 мин. 12.02.2024, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины 2 консервированные банки тунца с наименованием «FISHHouse» кусочки в собственном соку» массой 185 грамм каждая стоимостью за 1 банку 94 руб. 99 коп. на общую сумму 189 руб. 98 коп., 6 консервированных банок печени трески натуральная с наименованием «FishHouse» массой 230 грамм каждая стоимостью за 1 банку 164 руб. на общую сумму 984 руб., которые спрятал под свою одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1173 руб. 98 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

2. В период с 19 час. 35 мин. по 19 час. 36 мин. 20.06.2024 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины 2 консервированные банки говяжьей тушенки массой 325 грамм стоимостью за 1 банку 156 руб. на общую сумму 312 руб., 12 консервированных банок печени трески с наименованием «К.НОРД» массой 115 грамм стоимостью за 1 банку 122 руб. 60 коп. на общую сумму 1471 руб. 20 коп., 6 консервированных банок печени трески с наименованием «FishHouse» массой 230 грамм стоимостью за 1 банку 164 руб. на общую сумму 984 руб., которые спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2767 руб. 20 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимый ФИО1 (гражданский ответчик) в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, связанных с хищением 12.02.2024 и 20.06.2024 товаров из магазина «Пятерочка», объем и стоимость похищенного на оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 12.02.2024 около 20 час. 19 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где взял со стеллажа несколько консервов, которые спрятал под свою одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. 20.06.2024 около 19 час. 34 мин. он зашел в тот же магазин «Пятерочка», где взял со стеллажа 2 банки говяжьей тушенки, 18 банок печени трески, которые спрятал в рюкзак, после чего скрылся с места происшествия (л.д. 37-39, 91-94).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явок с повинной, данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел, в которых последний аналогичным образом изложил обстоятельства хищения товаров из вышеуказанного магазина, имевших место 12.02.2024 и 20.06.2024 (л.д.29, 78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (гражданского истца) следует, что 12.02.2024 ему от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Свидетель №1 стало известно о хищении товарно-материальных ценностей из магазина, а именно нескольких банок консервов. В ходе просмотра администратором магазина записи с камер видеонаблюдения установлен мужчина, на вид 50-55 лет, ростом примерно 165 см., плотного телосложения. Указанный мужчина был одет в желтую шапку, черную кофту, красную куртку с белыми полосками по краям, черные штаны, коричневую обувь. Находясь в магазине, он положил несколько банок консервов себе в куртку, после чего покинул магазин. 20.06.2024 ему позвонила администратор того же магазина Свидетель №2, от которой ему стало известно, что мужчина, одетый в желтую панаму, черные солнцезащитные очки, футболку, бриджи и кроссовки, в 19 час. 34 мин. того же дня взял со стеллажа 2 банки тушеной говядины, 18 банок печени трески, после чего сложил похищенное имущество в черный рюкзак и покинул магазин (л.д. 117-119).

По фактам совершенных преступлений представитель потерпевшего ФИО9 обратился с заявлениями в органы полиции, в которых просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее имущество ООО «Агроторг» (л.д.5,56).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, которые были даны ими в ходе дознания и оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Эпизод № 1.

Свидетелем Свидетель №1, работающей администратором магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, даны в целом аналогичные представителю потерпевшего ФИО9 показания, в которых она сообщила об установлении по результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения факта хищения 12.02.2024 около 20 час. 19 мин. товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» (л.д. 112-113).

Стоимость похищенного товара подтверждается копиями товарно-транспортных накладных № от 04.11.2023 и № от 27.10.2023, согласно которых стоимость 1 банки тунца с наименованием «FISHHOUSE» кусочки в собственном соку» массой 185 грамм составляет 94 руб. 99 коп. без НДС, 1 банки печени трески с наименованием «FishHouse» составляет 164 руб. без НДС (л.д. 60-61, 62-63), а также инвентаризационным актом от 12.02.2024 № №, согласно которого выявлена недостача 6 банок печени трески и 2 банок тунца (л.д. 64).

В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения от 12.02.2024, который впоследующемосмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, как и каким образом ФИО1 в период с 20 час. 19 мин. до 20 час. 20 мин. берет со стеллажа консервы, после чего прячет их к себе под крутку и выходит из магазина. При этом в ходе осмотра видеозаписи К.Д.СБ. в присутствии своего защитника опознал себя в человеке, совершающем кражу товарно-материальных ценностей (л.д. 65-67, 128-131, 132).

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от 17.01.2024, вступившего в законную силу 28.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. (л.д. 73).

Таким образом, на момент совершения ФИО1 хищения 12.02.2024 он в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Эпизод № 2.

Свидетелями Свидетель №3, работающей администратором магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, и Свидетель №2, работающей директором указанного магазина, даны в целом аналогичные представителю потерпевшего ФИО9 показания, в которых они сообщили об установлении по результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения факта хищения 20.06.2024 около 19 час. 34 мин. товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» в виде 2 банок тушеной говядины, 18 банок печени трески двух видов (л.д. 114-115, 123-124).

Стоимость похищенного товара подтверждается копиями счетов-фактур № от 15.03.2024, № от 24.05.2024, № от 22.03.2024, согласно которых стоимость 1 банки печени трески с наименованием «FishHouse» массой 230 грамм составляет 164 руб. без НДС, 1 банки печени трески с наименованием «К.НОРД» массой 115 грамм составляет 122 руб. 60 коп. без НДС, 1 банки говядины тушеной массой 325 грамм составляет 156 руб. без НДС (л.д. 10-11, 12-13, 14-15), а также инвентаризационным актом от 20.06.2024 №№, согласно которого выявлена недостача 18 банок печени трески двух марок и 2 банок говядины тушеной (л.д. 16).

В ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения от 20.06.2024, который впоследующем осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, как и каким образом ФИО1 в период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 36 мин. берет со стеллажа консервы, после чего прячет их к себе в рюкзак и выходит из магазина. При этом в ходе осмотра видеозаписи К.Д.СБ. в присутствии своего защитника опознал себя в человеке, совершающем кражу товарно-материальных ценностей (л.д. 17-19, 134-137).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, подробно изложившего факты и обстоятельства совершения им двух хищений имущества из магазина «Пятерочка», суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления имеют оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исследованные судом доказательства, последовательность и характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют об умышленном характере его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 12.02.2024 – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 20.06.2024 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.163).

Согласно имеющейся в деле заверенной копии судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа №, при этом онмог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории временных, не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 165-168).

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Поскольку подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, принимая во внимание выводы вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления против собственности относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим на момент совершения преступлений (л.д. 143-145, 146-150), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелких хищений (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.29, 78), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства (л.д. 165-168), состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний в виде гепатита «С», спондилодисцита, ВИЧ-инфекции, занятие воспитанием и помощь несовершеннолетнему ребенку сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление ухода за матерью, имеющей тяжелые заболевания, а также состояние здоровья сожительницы подсудимого.

Преступления совершены ФИО1 в период непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, по которым подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающихнаказание, не установлено.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, связанные с отсутствием высокооплачиваемой работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, так как напрямую не связаны с внешними обстоятельствами, не зависящими от воли самого осужденного.Документальных сведений о том, что в настоящее время имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют его трудоустройству, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что похищенные подсудимым предметы в виде 24 консервированных банок печени трески, 2 банок тунца и 2 банок тушеной говядины не относятся к предметам первой необходимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во вниманиехарактер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств, учитывая в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Поскольку все совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены К.Д.СВ. до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2025, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 41, 96).

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 не имеет отбытого срока по приговорам от 10.02.2025, 13.02.2025, 14.02.2025, которые не вступили в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время его содержания под стражей с 14.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 3941 руб. 18 коп. (л.д. 121).

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и сумма причиненного материального ущерба установлены, иск подлежит удовлетворению с учетом заявленных требований. При этом с подсудимого подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 3941 руб. 18 коп.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (трех) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семи) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания окончательного наказания зачесть время содержания под стражей с 14.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежные средствав сумме3941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями от 12.02.2024 и 20.06.2024, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 133, 139), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республикив течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Висков