Приговор № 1-70/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года <адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты>

при секретаре Гареевой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Салихова <данные изъяты>

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника Теплых <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 36 минут, находясь возле цеха по производству окон по адресу: <адрес> ударом ноги разбил окно цеха и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение цеха по производству окон, откуда умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитил ноутбук марки «HP <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6880,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых <данные изъяты> ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Салихов <данные изъяты> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 <данные изъяты>. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медицинской помощью не обращался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> по инкриминируемому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 <данные изъяты> личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, мнения потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: один отрезок темной дактилоскопической пленки хранить при уголовном деле, одну пару ботинок, куртку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты>.Привалов