Решение № 12-507/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-507/2025

Дело №

УИД 91RS0№-75


Решение

6 ноября 2025 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление Врио начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 А.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Р.у., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд на вышеуказанное постановление, по средствам почтовой связи, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что ФИО2 А.Р.у. осуществлял деятельность на основании патента серии 91 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> и в графе профессии указано - «Разнорабочий». Указанное согласуется и с трудовым договором, заключенным между ФИО2 А.Р.у. и ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Свою трудовую деятельность в качестве разнорабочего он осуществлял по адресу: <адрес> в мебельном цеху, где его обязанностями было: разгрузка выгрузка материалов, перемещение продукции на складе, контроль за состоянием упаковки готовой продукции, что, по мнению ФИО2 А.Р.у. не подпадает под вид экономической деятельности - Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52). Более того, Указ был принят ДД.ММ.ГГГГ, а патент выдан ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ, он мог осуществлять свою трудовую деятельность в качестве разнорабочего в мебельном цеху.

В суд ФИО2 А.Р.у., Врио начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковник полиции ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные ФИО2, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО2 А.Р.у. извещался путем направления судебных повесток, которые им не получены, возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО2 А.Р.у. права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным ФИО2 или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным ФИО2 или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным ФИО2 или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному ФИО2 выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных ФИО2 в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона иностранные ФИО2 пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона иностранный ФИО2 не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных ФИО2 к которым ограничен федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного ФИО2, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных ФИО2 в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного ФИО2 иностранный ФИО2 не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства ФИО2 Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему Указу.

В названный Перечень видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных ФИО2, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, включено Складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52).

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-ст, разнорабочие выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка ФИО3 или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, грузчики (№) выполняют работы, такие как упаковка, подноска, погрузка и разгрузка мебели и других предметов домашнего обихода, погрузка и разгрузка корабельных или самолетных и других грузов или перенос и складирование товаров на различных складах. В их обязанности входит: упаковка офисной или домашней мебели, машин, приспособлений и аналогичных товаров для транспортировки из одного места в другое; перенос товаров, предназначенных для погрузки или разгрузки из фургонов, грузовиков, вагонов, судов или самолетов; погрузка и разгрузка зерна, ФИО3, песка, багажа и других товаров путем их помещения на ленточные конвейеры, в трубы и в другие средства транспортировки; присоединение шлангов между береговыми подводящими трубами и резервуарами барж, танкеров и других судов с целью погрузки и разгрузки нефти, сжиженных газов и других жидкостей; перетаскивание и складирование товаров на складах и аналогичных объектах; сортировка грузов перед погрузкой и разгрузкой. Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе: сортировщик багажа, грузчик, носильщик на складе, некоторые родственные занятия, отнесенные к другим начальным группам: машинист крана – 8343, оператор автопогрузчика – 8344, носильщик багажа – 9621, портье в гостинице – 9621.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, на территории складского комплекса, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> установлен ФИО2 А.Р.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).

ФИО2 А.Р.у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован патентом 91 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в котором указана профессия «Разнорабочий», что также согласуется с трудовым договором №, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний фактически осуществлял обязанности «Грузчика», а именно на момент проверочных мероприятий производил упаковку, переноску, складирование готовой мебели по вышеуказанному адресу.

Таким образом деяние ФИО2 А.Р.у. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 А.Р.у.; копией паспорта и патента на имя ФИО2 А.Р.у. и другими материалами дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УВМ в соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО2 А.Р.у. являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. Содержание полученных в ходе проверки доказательств, в том числе фотоматериалы не указывают на иное.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО2 А.Р.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 А.Р.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение последнего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-АФ25-9-К9.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание ФИО2 А.Р.у. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 А.Р.у. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации является минимальным согласно санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 А.Р.у., его отношение к законам Российской Федерации, в том числе миграционного законодательства, признание вины.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 А.Р.у. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, допущено не было. Порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО2 ФИО3 на постановление Врио начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление Врио начальника управления по вопросам миграции МВД по <адрес> полковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении 8201М252029 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: