Приговор № 1-253/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело № 1-253/18 года

Поступило в суд 27 августа 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шистеровой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 08 апреля 2003 года N-го областным судом, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 октября 2003 года, постановления N-го районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 года, и постановления N-го районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2011 года, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет 2 месяца, освобожденного 07 августа 2017 года на основании постановления N-го районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2017 года условно-досрочно на срок 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором N-го областного суда N-го области от 08 апреля 2003 года ФИО1 был осужден по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 октября 2003 года ФИО1 считать осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 15 лет 3 месяца. Постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 19 августа 2004 года ФИО1 считать осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет 3 месяца. Постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2011 года изменен срок, к отбытию наказания на срок 15 лет 2 месяца. 07 августа 2017 года на основании постановления N-го районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев из <адрес>.

21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 решением N-го районного суда г. Новосибирска был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.ст.3.4,5 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 были наложены административные ограничения в виде: явки на регистрацию в УВД по месту его фактического проживания один раз в месяц, запрета выезда за пределы места жительства или места пребывания без разрешения ОВД.

16 января 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции №№ Управления МВД России по городу Новосибирску.

16 января 2018 года ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ.

16 января 2018 года предупреждением инспектора профилактики отдела полиции №№ Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 ФИО1 был разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был обязан проживать по месту жительства по <адрес>.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в марте 2018 года, более точная дата и время не установлены, находясь в квартире <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольное оставление места жительства (пребывания).

Реализуя задуманное, в марте 2018 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по <адрес>, и стал проживать по <адрес>, тем самым уклонился от установленного N-го районным судом г.Новосибирска в отношении него административного надзора и административных ограничений, то есть самовольное оставление места жительства и пребывания.

Таким образом, в период времени с марта 2018 года, точная дата в ходе дознания не установлена по 03 августа 2018 года ФИО1, действуя в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставив избранное место жительства и пребывания, осознано скрывая от органов внутренних дел свое фактическое место жительства и место пребывания, не являлся в орган внутренних дел для регистрации.

03 августа 2018 года место нахождения ФИО1 было установлено.

Вышеуказанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы ст.314.1 ч.1 УК РФ, уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Шистерова П.Д., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, указав, что тот заявил его добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из квалификации действий ФИО1 суд считает необходимым исключить указание о неоднократном несоблюдении им установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая его характеристику личности, из которой следует, что он ранее судим (л.д.54), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.77-80), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.81), занимается общественно-полезным трудом, по мету работы и по месту жительства соседями, характеризуется положительно (л.д. 82), по делу отсутствуют тяжкие последствия, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, и исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Егорова С.В.