Приговор № 01-0247/2026 1-247/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0247/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-003846-16

Дело № 1-247/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2026 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 69 от 11 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО «ЭкоЛайф», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО2), будучи признанным виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 134 судебного района адрес от 13 мая 2024 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 24 мая 2024 года, ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен), а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 судебного района адрес от 29 июля 2024 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 26 августа 2024 года, ему (ФИО2) назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен) (водительское удостоверение сдано 24.05.2024 г.), 30 января 2026 года он (ФИО2), имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), управлял каршеринговым автомобилем ООО «Яндекс.Драйв» марки марка автомобиля Джетта» г.р.з. Х424СМ797, начав движение в 20 часов 41 минуту 30 января 2026 года от адреса: адрес сторону дома № 30 по адрес адрес, где примерно в 23 часа 20 минут 30 января 2026 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. В ходе беседы у него (ФИО2) были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он (ФИО2) старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в присутствии двух понятых в 00 часов 01 минут 31 января 2026 года был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. Х424СМ797, о чем составлен протокол № 99 ББ 3947331 об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии двух понятых ответил согласием, в ходе проведения освидетельствования, проведенного в 00 часов 12 минут 31 января 2026 г., прибором «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 015814 у него (ФИО2) не было установлено состояние алкогольного опьянения, (показания прибора – 0.000 мг/л), с результатом ФИО2 был согласен, о чем составлен акт № 99 ББ 3947357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ему (ФИО2), в присутствии двух понятых в 00 часов 20 минут 31 января 2026 г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) отказался, то есть он (ФИО2), в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) 30 января 2026 года управлял транспортным средством марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. Х424СМ797, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хачуева Е.Ш., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, которыми располагает суд, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, перенес в 16 лет травму руки, имеет спортивные достижения по футболу, его дядя и брат находятся в адрес, оказание помощи дяде и брату, находящимся в адрес, на его иждивении находятся родители, отец страдает хроническим заболеванием, дедушка-пенсионер, являющийся инвалидом 2-й группы, малолетняя сестра.

В ходе дознания была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. В отношении описанного преступления суд признает ФИО2 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, спортивные достижения, помощь дяде и брату, находящимся в адрес, наличие на его иждивении родителей, дедушки-пенсионера, малолетней сестры, состояние здоровья отца, наличие у дедушки инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, суд считает необходимым лишить ФИО2 ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № 99 ББ 3947331 об отстранении от управления транспортным средством; акт № 99 ББ 3947357 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результаты алкотектора Юпитер № прибор 0158144; протокол № 99 ББ 3947371 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № 99 ББ 3947410 об административном правонарушении; протокола № 99 ББ 3947446 о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 134 судебного района адрес от 13 мая 2024 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 71 судебного района адрес от 29 июля 2024 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. Х424СМ797; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. Х424СМ797 выданные на ответственное хранение представителю ООО «Яндекс.Драйв» фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья