Приговор № 1-651/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-651/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 октября 2025 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митроховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Майоровой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах

ФИО2 в период с 20 часов 32 минут по 21 час 07 минут 05.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 24 по ул.Телевизионная г.Калуги, взял у ранее знакомой Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Realme C21-Y» модели RMX3263 и, достоверно зная, что на данном телефоне установлено приложение ТБанк и на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», находятся денежные средства, принадлежащие последней, а также установлено приложение ПАО «Сбербанк» и на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства, принадлежащие последней, из корыстных побуждений решил совершить продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с указанных банковских счетов.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное на нем приложение ТБанк, тайно от Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств, а именно в 21 час 07 минут 05.07.2025 на сумму 33 000 рублей со счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя последней, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», тем самым тайно похитил их и получил реальную возможность ими распоряжаться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 42 минуты 12.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное на нем приложение ТБанк, тайно от Потерпевший №1, осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств, а именно в 19 часов 42 минуты 12.07.2025 на сумму 27 000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», тем самым тайно похитил их и получил реальную возможность ими распоряжаться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период с 19 часов 43 минут по 20 часов 28 минут 12.07.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное на нем приложение ТБанк, тайно от Потерпевший №1 пытался осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств, а именно в 20 часов 27 минут 12.07.2025 на сумму 23 000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «Озон Банк», однако оплата не прошла, так как данная операция была отклонена банком - АО «ТБанк», тем самым ФИО2 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>.2 по <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, в 12 часов 48 минут 13.07.2025 тайно от Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму в размере 10 000 рублей и абонентский номер получателя денежных средств №, находящегося в пользовании ФИО3, тем самым ФИО2 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, и находящийся в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитил их и получил реальную возможность ими распоряжаться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере, а в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что летом 2025 года он познакомился с женщиной по имени ФИО7, он представился ей именем Арсен. Примерно 05.07.2025 он встретился со ФИО7, они вмести посетили сауну, употребляли спиртные напитки, ФИО7 находилась в сильном алкогольном опьянении, при ней всегда был мобильный телефон, иногда она его просила что-либо в телефоне посмотреть или найти, так как у нее самой не получалось. В этот вечер после сауны они поехали прокатиться, остановились с ней на парковке, расположенной у <адрес>, где ФИО7 попросила его помочь ей перевести кому-то денежные средства в размере 50 000 рублей. Он знал, что у ФИО7 имеется крупная сумма денег, так как она говорила, что продала свой автомобиль за 600 000 рублей и денежные средства положила на банковские счета, часть денег на ТБанк и часть денег на Сбербанк. Она ввела пин-код в приложении ТБанк и, помогая ФИО7 по ее просьбе перевести деньги, увидев, что у нее на счете лежит крупная сумма денег, более 250 000 рублей, у него возник умысел списывать по возможности, при их встрече, деньги в разных суммах. Воспользовавшись моментом, он, незаметно для ФИО7, совершил перевод на свою карту банка «Озон», привязанную к абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 33 000 рублей, после чего отдал телефон ФИО7, ничего ей об этом не говоря. Примерно 12.07.2025 они опять встретились, распивали спиртное, и ФИО7 снова попросила его помочь ей перевести деньги, зашла сама в приложение ТБанк и дала телефон ему в руки. Решив воспользоваться моментом, он незаметно для нее совершил перевод с ее карты денежных средств в сумме 27 000 рублей, на свою карту банка «Озон». После он еще раз попытался перевести денежные средства в размере 23 000 рублей, но у него не получилось, операция была отклонена. В это время они находились на парковке у <адрес>. На следующий день они опять встретились. ФИО7 выпивала и снова он по ее просьбе, используя ее телефон, перевел кому-то денежные средства. Затем он, зная, что у нее имеется приложение Сбербанк Онлайн в телефоне, и на банковской карте Сбербанка у нее находятся денежные средства, но, не зная пароль от приложения, он, воспользовавшись моментом, с помощью смс по номеру 900 перевел денежные средства в размере 10 000 рублей по номеру своего брата ФИО5 - №, так как у него есть приложение Mir Pay, и туда внесена банковская карта его брата, и с его разрешения он периодически ею пользуется, путем прикладывания телефона к терминалам оплаты с помощью NFС. После этого он отдал телефон ФИО7, она ничего не заподозрила. В этот момент они находились на парковке у <адрес>. Денежные средства, которые он похитил у ФИО7, он потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70 000 рублей и в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (том 1 л.д. 148-152, 194-196).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2025 года она познакомилась с молодым человеком, который представился ей именем Аслан. Они стали близко общаться, употребляли спиртное. С ним она ходила в банкомат и снимала при нем денежные средства, вводила пин-код в своем телефоне, при нем она заходила в приложение Сбербанк Онлайн и приложение ТБанк, он мог видеть, как она вводит пин-коды в приложениях. Недавно она продала принадлежащий ей автомобиль по стоимости 650 000 рублей. Все деньги она положила на банковские карты. 100 000 рублей она положила на Сбербанк, а остальную часть денежных средств она положила на ТБанк. Аслану она говорила, что у нее имеется крупная сумма денег и где она находится. Примерно 14.07.2025 она зашла в приложение ТБанк и обнаружила, что у нее не хватает денежных средств. Она посмотрела историю и обнаружила, что 05.07.2025 был совершен перевод денежных средств в размере 33 000 рублей по номеру телефона № в 21:07, который она не осуществляла. При этом 05.07.2025 они встречались с Асланом и в этот день ходили вместе в сауну. Все расходы оплачивала она сама. 12.07.2025 в 19:42 был осуществлен перевод по номеру телефона № на сумму 27 000 рублей, который она не осуществлял. После ТБанк заблокировал ее карту. Также была попытка снятия денежных средств 12.07.2025 в 20:27 на сумму 23 000 рублей. В этот день они с Асланом также виделись, и она выпивала спиртное. 13.07.2025 в 12:48 был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей для ФИО5 А. с банковской карты Сбербанк, который она не осуществляла. Спустя некоторое время ей позвонил Аслан и сказал, что это он переводил денежные средства с ее телефона. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает. Если бы ФИО2 похитил бы еще денежные средства в размере 23 000 рублей, то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей, который также для нее является значительным (том 1 л.д. 61-64);

- протоколами осмотра места происшествия от 22.08.2025 с иллюстрационными таблицами, согласно которым зафиксировано месторасположение и осмотрены участки местности, прилегающие к <адрес>, к <адрес>, к <адрес> (том 1 л.д. 17-21, 22-26, 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена копия чека, приобщенного потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что 12.07.2025 в 20 час. 27 мин. была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 23 000 руб. на имя ФИО6 Н. по номеру телефона +№ (том 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк и ТБанк, из которых следует, что со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» осуществлены операции по переводу денежных средств по номеру телефона № 05.07.2025 в 21 час. 07 мин. на сумму 33 000 руб., 12.07.2025 в 19 час. 42 мин. на сумму 27 000 руб., со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, 13.07.2025 в 12 час. 48 мин. осуществлена операция по переводу денежных средств для А. ФИО5 в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки от 06.08.2025 и протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2025 с иллюстрационными таблицами, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» модели RMX3263, в котором установлены приложения ТБанк и Сбербанк (том 1 л.д. 94-96, 97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотром выписки о движении денежных средств по счету №, открытому в ООО «Озон Банк» на имя ФИО2, установлено, что от отправителя Потерпевший №1 З. через СБП на указанный счет поступили денежные средства 05.07.2025 в 21 час. 07 мин. в размере 33 000 руб., 12.07.2025 в 19 час. 42 мин. на сумму 27 000 руб. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, установлено, что 13.07.2025 в 12 час. 48 мин. от отправителя Потерпевший №1 З. на указанный счет осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 155-158);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого, ФИО2 в присутствии защитника указал на участки местности, где он похитил и пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 173-181).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшей, подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, вышеприведенными показаниями потерпевшей, пояснившей, что она не работает, денежные средства, находившиеся на ее банковских счетах, она получила в связи с продажей ею автомобиля. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем судом установлено, что в ходе совершения кражи ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку операция по переводу денежных средств в размере 23 000 рублей была отклонена банком, и осуществить их перевод со счета потерпевшей на счет ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем преступный умысел ФИО2, направленный на хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 93 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся также по ч.1 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2 В связи с примирением между потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении данного преступления прекращено отдельным постановлением от 20.10.2025.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.08.2025 № (том 1 л.д. 137-139), фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, добровольном участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал места, где им были осуществлены переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшей, наличие у него малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 указанного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии чека, выписок о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», реквизитов счета, справки о движении денежных средств по банковской карте ТБанк, выписки о движении денежных средств по банковской карте ООО «Озон Банк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Realme C 21-Y» модели RMX3263, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова