Решение № 12-1/2024 12-145/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

УИД 13MS0020-01-2023-002368-41

Дело №12-1/2024 (№12-145/2023)


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 16 января 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре судебного заседания Карякиной Татьяне Алексеевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что его действия необоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом факта привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.09.2020 г., срок давности исполнения которого истек.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что узнал о постановлении мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.09.2020 г. только в 2023 году, кроме того, его работа связана с управлением транспортных средств.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2023 г. в 16 часов 31 минуту на 291 км автодороги Нижний Новгород-Пенза-Саратов Лямбирского района Республики Мордовия ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №244831 от 15.09.2023 г. (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 7-9), копий постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 г. (л.д.10-12), видеозаписью (л.д.4), сообщением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 27.10.2023 г. №7048 (л.д.20), сообщением Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия № 13017/23/45635 от 30.10.2023 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях признака повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.09.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу 20.11.2020 г.

Как следует из сообщения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 27.10.2023 г. №7048, сообщения Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия № 13017/23/45635 от 30.10.2023 г., постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 29.09.2020 г. не исполнено. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения указанного постановления истек 20.11.2022 г.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное правонарушение, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 15.09.2023 г. годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня окончания срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 29.09.2020г., не истек.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, им дана соответствующая оценка, также дана надлежащая оценка полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое постановление.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначено наказание в пределах санкции статьи. Альтернативной меры наказания санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Фролова