Решение № 12-5/2019 12-69/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019

УИД №33RS0010-01-2018-001079-98


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 20 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 20 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он 20.12.2018 года в 16 часов 05 минут нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь на автодороге Киржач - Кр. Октябрь 3 км. не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, считая постановление незаконным.

В обосновании своих требований заявитель в жалобе ссылается на то, что 20.12.2018 г. инспектором ДПС ФИО2 на него незаконно составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении им п. 14.1 ПДД РФ, с которым он не согласен, поскольку пешеход двигался по обочине, в момент приближения и пересечения им пешеходного перехода пешеход на пешеходный переход не выходил. К протоколу никаких объяснений не приложено, сведения о свидетелях, потерпевших, пешеходе, который передвигался по обочине проезжей части, в протоколе отсутствуют. Данный протокол не подтвержден ни одним объективным доказательством. Отсутствие объективных сведений о потерпевшем и каких-либо претензий к нему со стороны пешехода, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии «якобы» совершенного им нарушения ПДД РФ. Считает, что водителя нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Также считает, что утверждения инспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами - показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.д. Инспектором в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указан населенный пункт, улица, дом, где заявителем будто бы совершено административное правонарушение. В нарушение ч. 1 ст. 29.10 и главы 3 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, о признании или непризнании его должностным лицом виновным в совершении правонарушения, о виде и размере административного наказания, вместо этого инспектором ДПС указано числовое и словесное сочетание - 1500 и 750.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал полностью, пояснив, что подъезжая к пешеходному переходу, видел, что пешеход - женщина сначала шла по обочине, когда она вступила на пешеходный переход, он уже находился на пешеходном переходе, и чтобы пешеход не меняла траекторию своего движения, он не останавливаясь проехал переход.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения. Поскольку пешеход находилась уже на пешеходном переходе и дошла почти до середины, ФИО1 не уступил дорогу, а проехал переход, даже не притормаживая, создав ситуацию, при которой пешеход даже вынуждена была вернуться к началу перехода, опасаясь движения автомашины ФИО1

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 в 16 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, на автодороге Киржач - Красный Октябрь 3 км. не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В тот же день на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства, зафиксированные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными документами.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и данные им объяснения по протоколу. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Постановление о наложении административного штрафа от 20.12.2018 г. вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 и главы 3 КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, о признании или непризнании заявителя должностным лицом виновным в совершении правонарушения, о виде и размере административного наказания, являются не состоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствует нормам и требованиям КоАП РФ. В резолютивной части данного постановления в отношении ФИО1 указано, что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, сумма штрафа, уплаченного в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ составляет 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС ОГИБДД, в постановлении подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложено никаких объяснений, сведений о свидетелях, потерпевших, пешеходе, не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного установления личности и допроса свидетелей, пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. При этом несостоятельны доводы жалобы о необходимости указания сведений о потерпевших, поскольку материалами настоящего дела не установлено лиц, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Также утверждение заявителя в жалобе о том, что пешеход двигался по обочине, в момент приближения и пересечения им пешеходного перехода, пешеход на пешеходный переход не выходил, опровергается не только материалами дела, показаниями должностного лица, выявившего административное правонарушение, но и объяснениями самого ФИО1, данных им в судебном заседании. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях ФИО1 не отрицал наличие пешехода на пешеходном переходе, дав объяснение: «с протоколом не согласен, пешеход шел с левой стороны и я ему не мешал».

Доводы заявителя жалобы на отсутствие видеофиксации правонарушения не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемых принятых по делу актов. КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 данного Кодекса. Кроме того, согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД ФИО2 вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указан населенный пункт, улица, дом, а указан лишь неопределенной ссылкой на 3 км. автодороги Киржач - Красный Октябрь без каких-либо ориентиров местности и населенного пункта, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, а именно 3 км. автодороги Киржач - Красный Октябрь.В случае совершения административного правонарушения вне границ населенного пункта, точное определение места правонарушения осуществляется путем привязки к наименованию местности или конкретным ориентирам, например, обозначение трассы, расстояние.

К показаниям ФИО1 и доводам, указанным в жалобе, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежания наказания за совершенное.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения полностью установлена и доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении номер № от 20.12.2018 г., его объяснениями при составлении протокола.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оснований для признания места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, неверным, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ОГИБДД, составившего указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от 20 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова