Постановление № 5-723/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-723/2025

Дело № 5-723/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-008626-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «Мехсоцстрой», ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.08.2020 года, юридический адрес: г. Москва, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мехсоцстрой» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

17.04.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, ООО «Мехсоцстрой», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5у. в качестве «арматурщика», а именно в момент проверки осуществлял вязку арматуры, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Мехсоцстрой», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом № от 17.06.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Мехсоцстрой» в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, о необходимости проведения проверки в отношении ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент», по фактическому адресу осуществления деятельности по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 17.04.2025 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, врученным представителю ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент» - ФИО9;

- письменными объяснениями инженера по строительству ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент» ФИО4 от 17.04.2025 года, согласно которым он является инженером по строительству ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114 в качестве заказчика в рамках разрешения на строительство № от 19.07.2023 года «Многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой». 17.04.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО5у., который работал в качестве «арматурщика», а именно, осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций, работающих на строительном объекте. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию;

- разрешением на строительство № от 19.07.2023 года объекта «Многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, выданным ООО «Специализированный застройщик «Новый Элемент»;

- копией договора генерального подряда №КУБ2-ГП/2023 от 01.09.2023 года заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» и ООО «Сэтл Строй», согласно которому ООО «Сэтл Строй» обязуется по заданию ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» выполнить комплекс работ по строительству объекта «Многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- протоколом осмотра от 17.04.2025 года, согласно которому 17.04.2025 года в 12 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, на территорий которого ведётся строительство «Многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными дошкольными образовательными учреждениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5у. осуществлявший трудовую деятельность в качестве «арматурщика» в интересах ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент», а именно, находясь в рабочей форме одежды по вышеуказанному адресу, осуществлял вязку арматуры, не имея действующего патента;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент»;

- письменными объяснениями ФИО5у. от 17.04.2025 года, согласно которым 17.04.2025 года, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно, осуществлял вязку арматуры, на территории строительного объекта, где заказчиком является ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент», расположенное по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114. Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет второй день. Патента на работу не имеет. На данный строительный объект его пригласил знакомый. Показывал работы на день бригадир имени которого он не знает. Размер заработной платы не сообщили, сказали, что сдельная. Переодевался в строительном вагончике на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. Ключи от вагончика, а также рабочую форму одежды выдавал бригадир имени которого он не знает;

- копиями миграционной карты, патента с профессией «подсобный рабочий» и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО5у.;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО5у., в рабочей форме одежды на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- копией постановления заместителя начальника отдела ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 17.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО5у.;

- письменными объяснениями защитника ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» ФИО6 от 24.04.2025 года, согласно которым выявленный 17.04.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды ФИО5у., работал в качестве «арматурщика», а именно, осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО «Сэтл Строй» в рамках договора генерального подряда №№ от 01.09.2023 года. ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» собственными силами строительные работы не выполняет, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекает. ООО «Сэтл Строй» также собственными силами строительные работы не выполняет, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекает. Фактически строительство на объекте осуществляет «субгенеральный подрядчик» ЗАО «СМУ-2»;

- письмом ООО «Сэтл Строй», согласно которому Общество собственными силами строительные работы не выполняет, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекает;

- уставными документами ООО «Сэтл Строй»;

- штатным расписанием ООО «Сэтл Строй», в котором отсутствуют иностранные граждане;

- договором генерального подряда №КУБ2-ГП/2023 от 01.09.2023 года ООО «Специализированный застройщик «Новый элемент» и ООО «Сэтл Строй», согласно которому ООО «Сэтл Строй» обязуется выполнить комплекс строительных работ на объекте строительства расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- письменными объяснениями защитника ООО «Сэтл Строй» ФИО7 от 24.04.2025 года, согласно которым выявленный 17.04.2025 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды ФИО5у., работал в качестве «арматурщика», а именно, осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, на строительном объекте в интересах ООО «БАС», которое на объекте строительства в рамках договора субподряда №КУБ/2-ОВВК/1.2 от 02.12.2024 года, выполняет полный комплекс монолитных работ, в том числе монолитных конструкций нулевого цикла (устройства монолитного фундамента, ростверка и монолитных конструкций цокольного этажа), монолитных конструкций надземной части, в том числе монтаж сборных ж/б конструкций;

- договором подряда № от 07.11.2024 года заключенным между ЗАО «СМУ-2» и ООО «БАС», согласно которым ООО «БАС» обязуется выполнить полный комплекс монолитных работ, в том числе монолитных конструкций нулевого цикла (устройства монолитного фундамента, ростверка и монолитных конструкций цокольного этажа), монолитных конструкций надземной части, в том числе монтаж сборных ж/б конструкций на объекте строительства расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАС»;

- актом проверки №33 от 24.04.2025 года, согласно которому 17.04.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114 были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО5у., работал в качестве «арматурщика», а именно, осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «БАС» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20.05.2025 года, вынесенным в отношении ООО «БАС»;

- письменными объяснениями защитника ООО «БАС» ФИО8, который пояснил, что по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, ООО «БАС» осуществляет строительную деятельность в рамках договора подряда №-М/КУБ от 07.11.2024 года, заключенного с генеральным подрядчиком ЗАО «СМУ-2». В рамках данного договора ООО «БАС» выполняет полный комплекс монолитных работ, в том числе монолитных конструкций нулевого цикла (устройство монолитного фундамента, ростверка и монолитных конструкций цокольного этажа), монолитных конструкций надземной части, в том числе монтаж сборных ж/б конструкций. Выявленный 17.04.2025 года на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу гражданин Республики Узбекистан ФИО5у., работал в качестве «арматурщика», а именно осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, в интересах ООО «Мехсоцстрой», которое на объекте строительства в рамках договора субподряда №М от 03.02.2025 года, выполняет полный комплекс монолитных работ, в том числе устройство трубных разводок ЭО и СС в монолитных конструкциях;

- договором субподряда №М от 03.02.2025 года заключенным между ООО «БАС» и ООО «Мехсоцстрой», согласно которому ООО «Мехсоцстрой» обязуется выполнить полный комплекс монолитных работ, в том числе устройство трубных разводок ЭО и СС в монолитных конструкциях на объекте строительства расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114;

- списком работников ООО «Мехсоцстрой» допущенных на объект строительства расположенном по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, в котором в том числе значится ФИО5у.;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мехсоцстрой»;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 17.06.2025 года, вынесенным в отношении ООО «БАС»;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «Мехсоцстрой» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № от 04.06.2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Мехсоцстрой», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями защитника ООО «Мехсоцстрой» ФИО1, которая пояснила, что по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114 ООО «Мехсоцстрой» осуществляет строительную деятельность в рамках договора субподряда №М от 03.02.2025 года, заключенного с «заказчиком» ООО «БАС». В рамках данного договора ООО «Мехсоцстрой» выполняет полный комплекс монолитных работ, в том числе устройство трубных разводок ЭО и СС в монолитных конструкциях. Выявленный сотрудниками полиции в ходе внеплановой выездной проверки на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу гражданин Республики Узбекистан ФИО5у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве «арматурщика», а именно осуществлял вязку арматуры, был приглашен на строительный объект на испытательный срок для ознакомления с работами, которые ему предстоит выполнить. Был допущен до работы на строительном объекте первый день. Разрешительные документы для работы на территории г. Санкт-Петербурга не проверяли, так как официально трудовой договор с данным работником не заключался, он был допущен исключительно с целью ознакомления с работами;

- уставными документами ООО «Мехсоцстрой»;

- актом проверки №41 от 16.06.2025 года, согласно которому 17.04.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО5у. который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Мехсоцстрой» в качестве «арматурщика», а именно осуществлял вязку арматуры, не имея патента на работу, в связи с чем, в действиях ООО «Мехсоцстрой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Мехсоцстрой» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения его копии защитнику.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка в отношении юридического лица проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № 468 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга №33 от 17.04.2025 года о проведении внеплановой проверки в полном соответствии с положениями закона.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента в интересах ООО «Мехсоцстрой» подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и письменными объяснениями защитника ООО «Мехсоцстрой» - ФИО1

Таким образом, судом установлено, что 17.04.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8114, ООО «Мехсоцстрой», совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает справедливым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст.3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Мехсоцстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Е.В. Соколова