Решение № 12-906/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-906/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-906/17 по жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление УИН 18810163170824696301 от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М., в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от 24.08.2017 года УИН №18810163170824696301 ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 15.08.2017 года в 12 час. 50 мин. на перекрестке по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ИНН №..., юридический адрес: <...>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении не указана информация о том, какое первоначальное правонарушение послужило основанием для привлечения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. ООО «АВТО ПАРТНЕРС» является компанией, основным видом деятельности которой является сдача в аренду автомобилей во временное владение и пользование иным лицам. ООО «АВТО ПАРТНЕРС» передал указанный автомобиль по договору аренды третьему лицу – АО «Данон Россия», которое и является надлежащим субъектом административной ответственности. Просит отменить постановление УИН 18810163170824696301 от 24.08.2017 года, жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре, в суд не явился, представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, возражает против удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что по данным информационной системы Госавтоинспекции в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810163170601557113 от 01.06.2017 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое было исполнено 20.06.2017 года. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении №18810163170824696301 от 24.08.2017 года, со дня окончания исполнения первоначального нарушения не истек 1 год, следовательно квалификация действий по признаку повторности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ является правильной. К жалобе не приложены доказательства того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «АВТО ПАРТНЕРС» выбыло из пользования (владения) собственника. Полагают, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административных правонарушений, а также оригинал договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Из представленных суду материалов видно, что 15.08.2017 года в 12 час. 50 мин. специальным техническим средством Интегра КДД-9689 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: <...>, было зафиксировано нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ водителем транспортного средства марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

24.08.2017 года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении собственника транспортного средства марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №..., ООО «АВТО ПАРТНЕРС» вынесено постановление УИН 18810163170824696301 и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС», согласно договору аренды №... от дата, а также акту приема - передачи транспортного средства №... передан в пользование АО «Данон Россия».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Суд полагает, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак №..., находилось во владении и пользовании другого лица – водителя АО «Данон Россия», что подтверждается: договором аренды №... от дата на срок 36 месяцев, а также актом приема - передачи транспортного средства №....

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №18810163170824696301 от 24.08.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС», привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» - удовлетворить

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева