Приговор № 1-62/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут он, из корыстных побуждений, путем взлома ломом запорных устройств на дверях, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив своими действиями ОАО «Солигаличское» материальный ущерб на сумму 13550 рублей 45 копеек.

После раскрытия преступления ущерб <данные изъяты> возмещен частично на сумму 3429,54 рубля.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10120 рублей 91 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, гражданский иск признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Кочетенков Д.А. и представитель потерпевшего К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащих <данные изъяты> спиртных напитков, сигарет и продуктов питания на общую сумму 13550 рублей 45 копеек, совершенном им 21 сентября 2017 года с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного в д.<адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичному возмещению причиненного ущерба, признание им своей вины и гражданского иска.

Кроме этого, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние психического здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что подсудимый на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и за период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» и старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно, один раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.201,202,205,206,208).

Суд не усматривает снований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, их нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также полагает, что с учетом личности подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного в пределах санкции ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 избрана 25 сентября 2017 года, и в дальнейшем данная мера пресечения не отменялась и не изменялась, замененную ему по постановлению Чухломского районного суда Костромской области от 05 октября 2017 года не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на 1 месяцлишения свободы, следует считать не отбытой полностью.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 16 февраля 2016 года совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

По основаниям, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск ОАО «Солигаличское» подлежит удовлетворению полностью по основаниям, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, п.3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 16 февраля 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 15 (пятнадцать) днейс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 23 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10120 (десять тысяч сто двадцать) рублей 91 копейку.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую часть сломанной дверной ручки, запорное устройство в виде навесного замка и двух металлических проушин, фрагмент вагонки, пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты> емкостью 0.25 литра, металлическую пробку от бутылки, пластиковое кольцо от пробки бутылки, два фрагмента прозрачной пленки от упаковки блока и пачки сигарет, пластиковую прозрачную подставку от рулета, обертку от бисквитного рулета - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.