Приговор № 1-548/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-548/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при помощнике судьи Зориной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Филипова А.Б., представившего удостоверение №2314 и ордер №24/23 167 из адвокатского кабинета №486 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №//2024 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 июня 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке берега реки Волга, расположенном на расстоянии 300 метров от дома №52 по Комсомольскому шоссе Центрального района г.Тольятти Самарской области, увидел находившийся на данном участке берега принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 запертый на накладной замок металлический ящик и предполагая о наличии в данном ящике представляющего для него материальную ценность принадлежащего последнему имущества решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 предполагая, что ключи от запирающего устройства указанного металлического ящика находятся в помещении принадлежащей Потерпевший №1 «бытовки», расположенной на том же участке берега реки Волга на расстоянии 5 метров от указанного металлического ящика, с указанной целью прошел к помещению данной «бытовки», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, обнаруженным им на земле у помещения данной «бытовки» фрагментом металлической арматуры согнул полотно запертой на замок входной двери в помещение указанной «бытовки», после чего через образовавшееся между дверью и дверным проемом отверстие незаконно проник в помещение данной «бытовки», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. После этого ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении указанной «бытовки» и не обнаружив ключи от запорного устройства указанного металлического ящика, с целью подыскания инструментов для его вскрытия взял находившийся в данной «бытовке» принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности ящик, в котором находились, принадлежащие последнему инструменты, материальной ценности не представляющие, с которыми покинул помещение указанной выше «бытовки» через указанное отверстие и находясь у данного помещения «бытовки» оставил там же указанный ящик с инструментами предварительно взяв из него принадлежащие Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности две отвертки, а также оставил при себе указанный фрагмент металлической арматуры, приготовившись тем самым к совершению запланированного им преступления. Далее ФИО2 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, прошел к указанному металлическому ящику, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющимися у него при себе указанными двумя отвертками отжал от двери указанного металлического ящика находившийся на ней накладной замок и вставив в образовавшееся между замком и дверью отверстие указанный находившийся при нем фрагмент арматуры путем оказания на него физического воздействия сломал крепление для указанного накладного замка и сорвал указанный накладной замок с двери металлического ящика, после чего открыл дверь указанного металлического ящика, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «Tohatsu M 18 E2S» черного цвета стоимостью 70000 рублей. После этого ФИО2 скрылся с указанным похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим (судимости погашены), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.83 том 1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности имеет <данные изъяты>, а также наличие матери-пенсионерки, имеющей ряд заболеваний, которой он оказывает материальную и бытовую помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по каждому эпизоду не установлено.

При этом суд не учитывает указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО2, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, как считает суд, никаким образом не повлияло на его поведение при совершении указанного в приговоре преступления, с учетом его личности и фактических обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в силу их буквального содержания.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 70000 рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании причиненного ему преступлением имущественного вреда в сумме 70000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию руководства пользователя на мотор «Tohatsy» на 2 листах; копию договора комиссии № АА003179 от 15.06.2024 года, копию товарного чека №2621 от 16.06.2024 года, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.23, 18-19; 106, 107, 108 том 1); находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти: фрагмент металлической арматуры; замок навесной; две отвертки «плоские» (л.д.118-120; 150-152, 156-158 том 1) - передать потерпевшему Потерпевший №1, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: