Приговор № 1-1088/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-1088/2018

Дело № 1-1088/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Чирковой Я.А.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно:

28.07.2018 в 00 часов 25 минут у дома Х ФИО2 задержана в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств, после чего доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Х, где в тот же день в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут в ходе её личного досмотра в правом заднем кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № Х от 28.07.2018 и заключению эксперта № Х от 10.08.2018 является смесью, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,54 г., что относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятии данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в содеянном раскаялась, вину полностью признала, ранее не судима, Х, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроена, Х. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на неё в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять фактического места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места проведения общественных мероприятий, развлекательных мероприятий с 22.00 до 06.00 часов;

- регулярно, 1 раз в месяц в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (л.д. 35, 36) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, до разрешения в рамках уголовного дела № Х, возбужденного по выделенным материалам, согласно постановлению следователя Г. от 21.08.2018 – (л.д. 73).

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу