Приговор № 1-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Синюкова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Завгороднего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

БЕЛАЯ

Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 марта 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 31 июля 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2013 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 марта 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима, освобождён 1 марта 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2022 года, примерно в 22:30, в подъезде дома №6 на улице Суворова в городе Гусеве Калининградской области, ФИО1 из-за личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей вследствие ревности, с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия фрагментом камня (кирпича) не менее шестнадцати ударов в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде одиннадцати ушибленных ран на волосистой части головы, которые все в совокупности и каждая в отдельности, как вызвавшие расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также не менее пяти ссадин на волосистой части головы в теменной области, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Кроме этого, ФИО1, 5 января 2023 года, в период с 4:00 до 6:00, в помещении кухни, в квартире по адресу: <адрес> из-за личной неприязни к своей сожительнице ФИО7, возникшей вследствие того, что последняя высказывала в его адрес оскорбления, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей вреда здоровью поднял ФИО7 на руках, бросил её на пол, после чего умышленно нанес лежавшей на полу потерпевшей не менее двадцати семи ударов ногами по телу, не менее трех ударов ладонью в область лица, а также используемой в качестве оружия деревянной ножкой от стула умышленно нанес не менее четырех ударов в область левой голени, не менее одного удара в область правой голени и не менее одного удара в область правой кисти, высказывая при этом в адрес ФИО7 угрозы убийством: «Я тебя убью! Убью!», которые потерпевшая вследствие агрессивного поведения ФИО1 воспринимала как реально осуществимые.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены физическая боль, открытый перелом диафиза средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлек за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти, который как вызвавший расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлек за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7, а также иные телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, и телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину признал частично. По существу уголовного дела пояснил, что с августа 2022 года сожительствовал с потерпевшей ФИО7, они проживали в его квартире, по адресу: <адрес>. В начале октября 2022 года от незнакомого ему человека на номер ФИО7 начали поступать сообщения с требованиями, чтобы она прекратила с ним (подсудимым) отношения. Потом такие сообщения стали поступать и ему (подсудимому). 15 октября 2022 года, примерно в 22 часа, он и ФИО14 выйдя из квартиры, увидели в подъезде дома на первом этаже потерпевшего Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший стал высказывать претензии, что он (подсудимый) состоит в отношениях с ФИО14. При этом Потерпевший №1 одну руку сжал в кулак, а вторую стал засовывать в карман. Он (подсудимый) предположив, что у Потерпевший №1 при себе может быть какое-либо оружие, быстро поднял камень, который лежал около двери подъезда, и этим камнем стал бить потерпевшего по голове. Нанес несколько ударов и прекратил, когда увидел, что у Потерпевший №1 началось кровотечение. После этого потерпевший выбежал на улицу. Через полчаса приехали сотрудники полиции, сообщили, что потерпевший обратился с заявлением.

4 января 2023 года, примерно в 13 часов, ФИО7 ушла в магазин за сигаретами и долго не возвращалась. По телефону она ему сообщила, что находится у знакомой, будет кататься на машине и заниматься развратом. Он сказал, чтобы она забрала свои вещи из его квартиры и больше не приходила. 5 января 2023 года, ночью, примерно в 3 часа, обнаружил ФИО14 на лестничной площадке около квартиры. Она была сильно пьяная и грязная, порваны штаны на ноге, на лице небольшие ссадины. Он впустил, её в квартиру, чтобы она забрала свои вещи. ФИО14 просила помириться, предлагала выпить спиртного, но отказывался, говорил, чтобы она уходила. Это продолжалось примерно два-два с половиной часа, потом ФИО14 стала его провоцировать, рассказывала, как она была с каким-то мужчиной, и при этом оскорбляла его (подсудимого). Он ударил её по щеке, но ФИО14 не останавливалась. Он повалил её на пол и ударил ногой в область ягодиц. Думал, что она испугается и уйдет, но ФИО14 только смеялась и продолжала его оскорблять. Тогда в кухне он взял деревянную ножку от стула, которой стал бить ФИО14. Нанес потерпевшей этой ножкой не менее двух ударов по правой ноге, один удар по правой руке. Угроз убийством в адрес ФИО14 не высказывал, бил молча. Она закричала от боли. Он испугался, прекратил бить и, подняв с пола, так как у неё болела нога, отнес потерпевшую в комнату на кровать, где та уснула. Проснувшись, ФИО14 ничего не помнила. Правая рука и правая нога ниже колена у неё опухли. Он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но та отказалась. Деревянную ножку, которой бил ФИО14, он сжег, когда топил в квартире печь. Это была стандартная ножка от стула длиной 45-50 см., диаметром 1-1,5 см., цилиндрической формы. В последствие сотрудники полиции на него оказали давление, и он оговорил себя, сказав, что угрожал ФИО7 убийством, ему было безразлично, какие показания он подписывает. Также не согласен с количеством ударов, нанесенных потерпевшей, которое указано в обвинении.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствие при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены и исследованы в судебном заседании. Из содержания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 января 2023 года и 17 апреля 2023 года следует, что он впустил ФИО14 в квартиру, чтобы она забрала свои вещи и ушла. Затем по предложению ФИО14 они употребили спиртное, после чего потерпевшая стала говорить ему неприятные слова и провоцировать ссору. Он неоднократно просил её уйти, но ФИО14 продолжала оскорблять его нецензурной бранью. Он не сдержался, схватил ФИО14 на руки и, приподняв, резко бросил её на пол, и когда она упала, стал наносить множественные удары ногами по телу, по ногам, ладонью бил её по лицу, при этом кричал, что убьет её. Потерпевшая продолжала унижать его как мужчину. Разозлившись, он принес из комнаты деревянную ножку от стула, крикнул ей: «Я тебя убью! Убью!», и стал наносить ФИО14 множественные сильные удары этой ножкой от стула. Приведенные показания ФИО1 подтвердил на допросе 17 апреля 2023 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. (т.1 л.185-189, 194-197, 207-209)

Эпизод умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 от 15 октября 2022 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.1 л.д.147), следует, что длительное время встречался с ФИО15, которая примерно с июля-августа 2022 года стала сожительствовать с ФИО1, проживающим в городе Гусеве на <адрес>. 15 октября 2022 года, употребив спиртное, примерно в 22:30, пришел в подъезд дома, где проживает Белай, и увидел его и ФИО14 на лестничной площадке первого этажа. Он начал говорить ФИО14, чтобы та рассталась с Белаем. Каких-либо угроз в адрес Белая не высказывал. В этот момент Белай схватил камень или обломок кирпича и стал этим предметом наносить ему удары по голове, ударил раз 16. От ударов у него (потерпевшего) началось кровотечение, и он выбежал из подъезда. Находясь на улице Железнодорожной, вызвал скорую помощь, также сразу приехали сотрудники полиции. Полагает, что подсудимый нанес ему удары из ревности к ФИО14.

Свидетель ФИО7 ко времени рассмотрения уголовного дела в суде умерла, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что с марта 2022 года сожительствует с ФИО1, они проживают по адресу: <адрес>. Ранее она встречалась с Потерпевший №1, который негативно относился, что она начала сожительствовать с Белаем, и неоднократно просил её вернуться. 15 октября 2022 года, примерно в 22:30, она и Белай собрались на прогулку в город и вышли из квартиры в подъезд. На первом этаже неожиданно увидели Потерпевший №1, который хотя и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вел себя спокойно и агрессии не проявлял, каких-либо предметов в руках у него не было, из карманов он ничего не доставал. Потерпевший №1 просил её поговорить с ним, а когда она отказалась, стал говорить Белаю, чтобы тот прекратил с ней свои отношения. Услышав это, Белай схватил лежавший на полу около входной двери кирпич, которым нанёс Потерпевший №1 не менее 10 ударов по голове. От ударов у Потерпевший №1 потекла кровь, и он вышел из подъезда. Белай крикнул ему вслед, чтобы тот больше здесь не появлялся. После этого она и Белай вернулись в квартиру, а примерно через полчаса к ним приехали сотрудники полиции, сказали, что Потерпевший №1 обратился с заявлением. Белай не отрицал, что нанес Потерпевший №1 удары кирпичом по голове (т.1л.д.242-244).

Согласно содержания рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» от 15 октября 2022 года и протокола принятия устного заявления о преступлении (КУСП №4649 от 15 октября 2022 года), 15 октября 2022 года в 22:35 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что его избили, просил прилечь к ответственности ФИО1, который около 23:00 часов 15 октября 2022 года, в подъезде <адрес> камнем нанес ему удары по голове. (т.1 л.д.66, 67).

При осмотре 15 октября 2022 года места происшествия – подъезда <адрес>, проведенного с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления. В ходе следственного действия ФИО1 указал на камень (фрагмент кирпича), которым он нанес удары Потерпевший №1. Камень (фрагмент кирпича) прямоугольной формы шириной – 5 см., длиной 8 см. изъят, и осмотрен (т.1 л.д.70-73, т.2 л.д.47-49)

Согласно заключению эксперта №204 от 18 октября 2022 года, в ходе проведенного 18 октября 2022 года осмотра Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные ушибленные раны на волосистой части головы: в теменной области по средней линии /1/, в проекции левого теменного бугра /2/, в левой заушной области /1/, в затылочной области слева /1/, в теменной области /3/, в проекции правого бугра /1/,кзади от проекции левого теменного бугра /2/; ссадины на волосистой части головы в теменной области /не менее 5/.

Данные повреждения могли образоваться приблизительно за 2-3 суток до осмотра в результате не менее шестнадцати травматических воздействий. Ушибленные раны образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов (или предмета), обладающих ограниченной продолговатой контактирующей поверхностью. Ссадины образовались в результате тангенциальных (скользящих) воздействий травмирующего предмета, обладающего ограниченной узко-заостренной контактирующей поверхностью. Ушибленные раны (все в совокупности и каждая в отдельности), как вызвавшие расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекли за собой причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего. (т.2. л.д.4-6)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №1, составившая вышеуказанное заключение, пояснила, что ссадины, обнаруженные при освидетельствовании у Потерпевший №1, как поверхностные раны не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего.

Эпизод умышленного причинения вреда здоровью ФИО7 от 5 января 2023 года.

Потерпевшая ФИО7 ко времени рассмотрения уголовного дела в суде умерла, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что с октября 2022 года по апрель 2023 года проживала в квартире своего сожителя ФИО1, по адресу: <адрес>. 4 января 2023 года находилась в гостях у знакомого, где употребляла спиртное, вернулась домой ночью 5 января 2023 года, примерно в 3 часа. Сначала Белай отказался впускать её в квартиру, поэтому она уснула на диване в подъезде дома. Через некоторое время впустил, сказал собрать вещи и уходить из квартиры. Он был злой на неё, полагал, что она ему изменяет. Она предложила помириться и вместе употребить спиртного, Белай согласился. В процессе распития спиртного, примерно в 6 часов, когда она и Белай находились на кухне, между ними вновь произошла ссора. Белай выгонял её из квартиры, но она не хотела уходить. Белай поднял её на руки, резко бросил на пол и начал наносить ей удары ладонью по лицу, а также удары ногами по всему телу. Затем он принес из комнаты деревянную ножку от стула, которой стал бить её по телу и кричать, что убьет её. Белай был очень агрессивным, она действительно думала, что он убьет её, ей было больно, она просила прекратить, но он продолжал наносить удары. Потом Белай отбросил палку и отнёс её на кровать. Сколько Белай нанес ей ударов, не помнит, но у неё на руках, ногах, лице и спине имелись множественные ссадины и кровоподтеки. Сразу за медицинской помощью не обращалась, так как полагала, что причиненные телесные повреждения не будут иметь последствий. Однако у неё болела нога, и она не могла ходить, поэтому 13 января 2023 года обратилась в Гусевскую ЦРБ, где у неё обнаружили открытый перелом правой голени и закрытый перелом 4-й пястной кости. (т.1л.д.153-155, 160-162).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.1 л.д.167-169, 247-249), следует, что её дочь – ФИО7, сожительствовала с подсудимым Белаем. Они проживали в квартире Белая на <адрес> в <адрес>. 13 января 2023 года она пришла в эту квартиру, навестить дочь. Кристина лежала на диване и была избита. Дочь рассказала, что 05 января 2023 года Белай из ревности сильно избил её. Бил руками, ногами и ножкой от табурета, кричал, что убьёт. На лице и теле у Кристины она увидела ссадины и кровоподтёки, правая рука и нога были синего цвета и сильно опухшие. Для оказания дочери медицинской помощи она вызвала скорую помощь. В тот же день узнала, что при осмотре, проведенном в больнице, у дочери было обнаружено два перелома.

13 января 2023 года в МО МВД России «Гусевский» от ФИО7 поступило заявление о преступлении (КУСП № 229), в котором она указала, что в период с 3 по 5 января 2013 года, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством. (т.1 л.д.83)

При осмотре 13 января 2023 года места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, проведенного с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления. (т.1 л.д. 89-95)

Из заключения эксперта №8 от 18 января 2023 года следует, что у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения:

- открытый перелом диафиза средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом 4-ой пястной кости с удовлетворительным стоянием отломков, указанные переломы без рентгенологических признаков консолидации, которые могли образоваться не более чем за 14-21 суток до рентгенологического исследования, проведенного 13 января 2023 года;

- сквозная ушибленная рана верхней губы справа; четыре ушибленные раны на передней поверхности левой голени, окруженные сливающимися кровоподтеками; множественные сливающиеся между собой кровоподтёки на передней, наружной и задней поверхностях обоих плеч и на передней, наружной и задней поверхностях левого бедра; кровоподтеки на обоих веках правого глаза /1/, на обоих веках левого глаза /1/, которые могли образоваться приблизительно за 11-15 суток от ударных воздействий тупых твердых предметов и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах о таковые.

Открытый перелом диафиза средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков образовался в результате не менее одного ударного воздействия твёрдого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы на передней поверхности средней трети правой голени, и как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлек за собой причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Закрытый перелом 4-ой пястной кости с удовлетворительным стоянием отломков образовался в результате не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы на тыльной поверхности кисти (в исследователь части заключения указано: «на тыльной поверхности правой кисти») и, как вызвавший расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлёк за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Сквозная ушибленная рана верхней губы справа образовалась в результате не менее одного ударного о воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области верхней губы справа.

Ушибленные раны, окруженные сливающимися кровоподтеками, на передней поверхности левой голени образовались в результате не менее четырех травматических ударных воздействий тупого твердого предмета, обладающего ребром, образованным схождения под углом двух граней с местами приложения силы на передней поверхности верхней, средней и нижней трети левой голени. Ушибленные раны (все в совокупности и каждая в отдельности), как вызвавшие расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекли за собой причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Множественные сливающиеся между собой кровоподтеки на обоих плечах и на левом бедре могли образоваться в результате многократных ударных (не менее двадцати семи) воздействий тупых твердых предметов с местами силы на передней, наружной и задней поверхностях обоих плеч и на передней, наружной и задней поверхностях левого бедра. Учитывая множественность и массивность данных кровоподтеков, эти телесные повреждения совокупности вызвали расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, и, таким образом, повлекли за собой причинения лёгкого вреда здоровью ФИО7

Кровоподтеки на обоих глаз могли образоваться в результате не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в области обоих глаз и не отобразили на себе особенностей следооставляющей поверхности травмирующих предметов. Данные кровоподтёки, являясь поверхностными травмами не вызвали расстройства здоровья, и таким образом, не повлекли за собой причинения какого- либо вреда здоровью потерпевшей.

Все указанные телесные повреждения у ФИО7 образовались в результате не менее тридцати шести травматических ударных воздействий травмирующих предметов. Характер, локализация, взаиморасположение, множественность и массивность повреждений, имевшихся потерпевшей, исключают возможность их образования при однократном падении из вертикального или близкого к нему положения (при падении стоя на плоскости) и в результате воздействий руки потерпевшей. (т.2 л.д.14-18).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №1, составившая вышеуказанное заключение, пояснила, что причинить перелом большеберцовой кости в результате ударов ногами или руками невозможно. В данном случае перелом произошел от удара предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно деревянной ножкой от стула. При освидетельствовании потерпевшей не было возможности осмотреть мягкие ткани правой голени и правой кисти, поскольку эти части тела находились в гипсовых повязках. Количество нанесенных потерпевшей травматических воздействий определено по числу обнаруженных у неё телесных повреждений, которые образовались в один временной промежуток. Учитывая, что у ФИО8 были одновременно перелом ноги и кисти, её возможность самостоятельной ходьбы без дополнительной опоры маловероятна.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых действий.

Доводы ФИО1 о том, что причиной того, что он нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары, поскольку полагал, что последний своими действиями угрожает ему, суд находит несостоятельными. Они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, что фактически Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, угрожающих действий не совершал, а ФИО1 стал наносить потерпевшему удары, после того, как последний попросил ФИО7 прекратить её отношения с подсудимым.

В этой связи у суда есть достаточные основания полагать, что мотивом совершенного преступления являлось неприязненное отношение подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, возникшее на почве ревности.

Суд находит также несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес меньшее количество ударов потерпевшей ФИО7, чем указано в обвинении, и что он не высказывал потерпевшей угрозы убийством.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в результате того, что ФИО1 её избил, у неё образовалось множество телесных повреждений по всему телу. При этом, когда ФИО1 наносил ей удары палкой, то кричал, что убьет её.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что, ФИО7, рассказывая об обстоятельствах, при которых её избил подсудимый, также сообщила, что ФИО1 угрожал её (ФИО7) убить. При этом Потерпевший №2 лично увидела у ФИО7 телесные повреждения на лице, теле и конечностях.

Объективно количество (не менее 36) нанесенных потерпевшей ФИО7 травматических воздействий подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №8 от 18 января 2023 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, составившего это заключение и пояснившего, на основании каких данных сделан соответствующий вывод.

Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, на стадии предварительного следствия при допросах 17 января 2023 года и 17 апреля 2023 года в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника давал последовательные показания, что в ходе произошедшего конфликта он поднял ФИО7 на руках, бросил её на пол и нанес ей руками, ногами и деревянной палкой множество ударов, кричал в адрес потерпевшей: «Я тебя убью! Убью!»

На допросе 17 апреля 2023 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, поддержал показания, данные им в ходе допроса подозреваемого.

О каком-либо незаконном воздействии, искажении или неправильном изложении его показания ФИО1 при проведении этих следственных действий не заявлял.

При этом суд отмечает, что содержание его показаний на допросах в качестве подозреваемого в достаточной мере согласовывались между собой, а также с показаниями потерпевшей ФИО7, о содержании которых на тот период времени подсудимому известно не было.

Указанные допросы ФИО1 на предварительном следствие произведены со всеми требованиями уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

В этой связи к показаниям ФИО1 в судебном заседании, в которых подсудимый оспаривает количество нанесенных потерпевшей ФИО7 травматических воздействий и отрицает факт высказывания в адрес ФИО7 угрозы убийством, суд относится критически, рассматривает их как способ защиты, поэтому при установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, исходит из его показаний, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что 15 октября 2022 года, примерно в 22:30, в подъезде <адрес>, ФИО1 из-за личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей вследствие ревности, с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия фрагментом камня (кирпича) не менее шестнадцати ударов в область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде одиннадцати ушибленных ран на волосистой части головы, которые все в совокупности и каждая в отдельности, как вызвавшие расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также не менее пяти ссадин на волосистой части головы в теменной области, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств содеянного, в том числе, количестве ударов, нанесенных Потерпевший №1 фрагментом камня (кирпича), используемым для травматического воздействия, то есть в качестве оружия, характера и локализации причинённых потерпевшему в результате этих преступных действий телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Кроме этого, ФИО1, 5 января 2023 года, в период с 4:00 до 6:00, в помещении кухни, в квартире по адресу: <адрес>, из-за личной неприязни к своей сожительнице ФИО7, возникшей вследствие того, что последняя высказывала в его адрес оскорбления, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей вреда здоровью поднял ФИО7 на руках, бросил её на пол, после чего умышленно нанес лежавшей на полу потерпевшей не менее двадцати семи ударов ногами по телу, не менее трех ударов ладонью руки в область лица, а также используемой в качестве оружия деревянной ножкой от стула умышленно нанес не менее четырех ударов в область левой голени, не менее одного удара в область правой голени и не менее одного удара в область правой кисти, высказывая при этом в адрес ФИО7 угрозы убийством: «Я тебя убью! Убью!», которые потерпевшая вследствие агрессивного поведения ФИО1 воспринимала как реально осуществимые. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены физическая боль, открытый перелом диафиза средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлек за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, закрытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти, который как вызвавший расстройство здоровья на срок более 21-го дня, повлек за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7, а также иные телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, и телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного в отношении ФИО7 преступления, в том числе, количество ударов, нанесенных потерпевшей руками, ногами и деревянной ножкой от стула, используемой для травматического воздействия, то есть в качестве оружия, характера причинённых потерпевшей в результате этих преступных действий телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- эпизод умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по пункту «в» части второй статьи 115 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- эпизод умышленного причинения вреда здоровью ФИО7 по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании вышеуказанные преступные действия ФИО1, совершенные в отношении потерпевшей ФИО7, дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Из диспозиции ч.1 ст.119 УК РФ следует, что состав данного преступления образует только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы.

При этом цели осуществить высказанную им угрозу виновный не имеет, поскольку им совершаются действия с целью запугать, оказать устрашающие воздействие на потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по отношению к потерпевшей ФИО7 являлись сознательными, последовательными и были обусловлены намерением причинить потерпевшей телесные повреждения, реализуя которое подсудимый сначала наносил потерпевшей удары руками и ногами, а затем одномоментно с высказанной угрозой убийством стал наносить удары деревянной ножкой от стула, причинив потерпевшей телесные повреждения.

Принимая во внимание отсутствие разрыва во времени между нанесением ФИО1 ударов руками, ногами, деревянной ножкой от стула и высказыванием угроз потерпевшей, а также учитывая, что по смыслу уголовного закона действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление (угроза убийством), а затем переросшие в более тяжкое (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют, квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд в данном случае считает излишней, поскольку противоправные действия осужденного в отношении потерпевшей ФИО7 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно справки-характеристики подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и проявляющее в состоянии алкогольного опьянения агрессию к окружающим.

Из заключения комиссии экспертов № 765 от 18 сентября 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не проявляется болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не лишало ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.39-43).

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний на стадии предварительного следствия о мотивах и обстоятельствах содеянного; наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

По эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО7 обстоятельствами, смягчающим наказание, суд также признает - аморальное поведение потерпевшей, которое выразилось в том, что последняя оскорбляла ФИО1, и явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений, вид которого по эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкцией части второй статьи 111 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Адвокату Завгороднему А.А. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО1 подлежит оплате 40 342 руб., из которых 17044 руб. на стадии предварительного следствия, 23 298 руб. – при рассмотрении уголовного дела в суде.

Также адвокату Куртуковой Е.В. за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия выплачено 6 240 рублей за счет федерального бюджета.

В силу ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым подсудимому ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- пунктом «в» части второй статьи 115 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год;

- пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Завгороднему А.А. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 40 342 руб., а также денежные средства, выплаченные адвокату Куртуковой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 6 240 руб., всего 46 582 рубля.

Вещественное доказательство – фрагмент камня, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-11/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000048-42