Приговор № 1-117/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-117/2025

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя приложение «WhatsApp», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проследовал в магазин «Три орешка», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью терминала оплаты услуг перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 4600 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1 неустановленным лицом было сообщено местонахождение вышеуказанного вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыл на участки местности, расположенные вблизи <адрес>, соответствующие координатам №, где в земле обнаружил 2 свертка из желто-зеленой липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществами, содержащими в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62г, 0,72г, а всего общей массой 1,34 грамма, что является крупным размером, которые он взял в руки.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62г, 0,72г, а всего общей массой 1,34 грамма, которые убрал в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели последующего сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности в лесном массиве, расположенном примерно в 500 метрах от <адрес> и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, кабинет №, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято 2 свертка из желто-зеленой липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществами, содержащими в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,62г, 0,72г, а всего общей массой 1,34 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, обнаруженные в конверте (объекты 1-2), содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ: 0,62г, 0,72г, а всего общая масса 1,34 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ), является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился дома по адресу его проживания: <адрес> В этот момент он решил заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления путем курения. Для этого с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Infinix» в корпусе черного цвета, через приложение «WhatsApp» он связался с неизвестным лицом, который записан у него в телефоне как «<данные изъяты>», номер телефона его он не помнит, его лично никогда не видел, но ему известно, что у него можно купить наркотики. Кто-то, кто именно сейчас не помнит, давал ему номер «<данные изъяты>» для того, чтобы можно было у него приобрести наркотик, но он им не воспользовался, а в этот раз он решил воспользоваться этим номером для покупки наркотического средства. Он попросил у него два свертка с наркотиком для личного употребления. «<данные изъяты>» написал ему номер карты или номер счета, точно он не помнит, на который нужно перевести 4600 рублей в счет оплаты наркотических средств. У него были только наличные денежные средства, поэтому он проследовал в продуктовый магазин «Три орешка», расположенный по адресу: <адрес> чтобы с помощью находящегося в магазине платежного терминала перевести денежные средства на неизвестный счет, который ему прислали. Придя в вышеуказанный магазин, он перевел через находящийся там платежный терминал 4600 рублей на неизвестный счет, который ему прислали. Чека о переводе денежных средств у него не сохранилось. После оплаты, в приложении «WhatsApp» ему прислали две фотографии с координатами нахождения тайников-закладок с наркотическим средством «соль». Фотографии он сохранил себе на телефон. Затем примерно в 09 часов 20 минут он направился за закладками в лесной массив по присланным ему координатам, на такси, которое поймал с руки, марку, цвет и регистрационный номер машины он не запомнил. Приехав к дому № по <адрес>, он прошел примерно 500 метров вглубь лесного массива, где в земле он нашел в двух местах два свертка в изоленте. Он взял их в руки и положил в правый карман куртки. Далее он направился к выходу из лесного массива, чтобы пойти домой и там употребить наркотики самостоятельно. При выходе из лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили показать документы, в ходе беседы задали ему вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных веществ, он ответил, что у него имеется при нем наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После чего он был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято два свертка из желто-зеленой липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, которые упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в том числе и его. В том же кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix» в корпусе черного цвета, который упаковали в конверт аналогичным образом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, ФИО, ФИО, а также с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому окргу ФИО, в соответствии с пунктом 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, профилактики наркомании, осуществлял патрулирование улиц <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у лесного массива, расположенного примерно в 500 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который вышел из лесного массива и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они решили остановить данного гражданина для проверки документов. При обращении к мужчине они представились, предъявили служебное удостоверение. Мужчина занервничал, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, задали ему вопрос о наличии у него чего-либо, запрещенного к хранению и свободному обороту, на что мужчина пояснил, что при нем у него имеется наркотическое средство «соль». В связи с этим было принято решение доставить его в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра. К данному гражданину были применены специальные средства «наручники» в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Затем тот был доставлен на служебном автомобиле в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где его личность была установлена как ФИО1. Затем им совместно с ФИО в присутствии понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято два свертка из желто-зеленой липкой ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, которые упаковали в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Так же, в том же кармане обнаружен и изъят телефон «Infinix» в корпусе черного цвета, упакованный аналогичным образом в конверт. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения к нему сотрудника полиции, он по адресу: <адрес> (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу), участвовал в качестве понятого совместно с вторым понятым мужчиной при досмотре подсудимого ФИО1, а именно в кабинете отдела полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции из куртки ФИО1 были изъяты: два свертка из желто-зеленой липкой ленты в которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой белого цвета, и мобильный телефон, марку которого не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, её сына – подсудимого ФИО1 привезли сотрудники полиции к ним домой по адресу: <адрес>, где ФИО1 что-то взял, а сотрудники полиции что-то фотографировали, затем ФИО1 и сотрудники полиции ушли.

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому окргу направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, профилактики наркомании, им совместно с старшим лейтенантом полиции ФИО, сержантом полиции ФИО, сержантом полиции ФИО, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. капитаном полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ у лесного массива который располагается по адресу: <адрес>, примерно в 500 м от <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который вышел из лесного массива и вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они решили остановить данного гражданина для проверки документов. Они преставились указанному гражданину и предоставили служебное удостоверение. Гражданин начал нервничать, на задаваемые вопросы отвечала нервно и невнятно, на вопрос есть ли у него что-то запрещённое к хранению и свободному обороту, пояснил, что при себе имеется наркотическое вещество «Соль», в связи с этим ими было принято решение доставить данного гражданина в помещение УМВД <адрес>, перед посадкой в служебный автомобиль, в соответствии ст. 21 ФЗ № «О полиции», к задержанному были применены специальные средства «наручники». После доставления в помещение УМВД гражданин был установлен как: ФИО1. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых из правого кармана куртки черного цвета одетой на ней было обнаружено и изъято: 2 свертка из желто-зеленой липкой ленты внутри каждого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, из того же кармана куртки телефон «Infinix» в корпусе черного цвета. Данные свертки со всем содержимым и телефон были помещены в бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями понятых. <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружено и изъято два свертка из желто-зеленой липкой ленты, внутри каждого находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, который был упакован в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В том же кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Infinix» в корпусе черного цвета, который был упакован в конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту изъятия гражданин ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим «Соль». <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1, 2), массами: 0,62 г (объект 1); 0,72 г (объект 2), содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02 г веществ). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, обнаруженные в конверте (объекты 1-2), содержат в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса веществ: 1) 0,62 г; 2) 0,72 г (при исследовании использовано 0,02 г веществ (объекты 1, 2). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации. <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: два пронумерованных пакета из полимерного материала с веществами, содержащими в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: - мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темного цвета, имя устройства «Infiix HOT 30i», название устройства «Infinix X669D», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой Билайн №h, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен: материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности в магазине «Три орешка», расположенном по адресу: <адрес> на котором размещен терминал для оплаты услуг. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены участки местности в лесном массиве, расположенные вблизи <адрес> соответствующие координатам №, в ходе осмотра установлены места, соответствующие участкам местности в лесном массиве, обнаруженным на фотографиях в папке «Скриншоты» приложения «Фото», установленного на мобильном телефоне марки «Infinix», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, - подтверждается показаниями свидетелей ФИО, при проведении предварительного расследования об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии у него в ходе досмотра - двух свертков с наркотическим веществом, признанным таковым по заключению химической экспертизы; показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах его участия в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО1, у которого были изъяты два свертка с находящимися внутри наркотическими средствами; выводами химической экспертизы, установившей вид наркотического средства в изъятых пакетах и свертках, и его количество, а также письменными доказательствами, приведёнными выше в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний, допрошенных по делу в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Суд признает, что показания данных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Экспертиза в отношении изъятых наркотических средств проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в экспертных заключениях выводы, у суда не имеется, поскольку они являются полными, понятными и непротиворечивыми.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом подсудимый совершил указанное деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, указывающих на добровольность сдачи ФИО1 наркотического средства в соответствии с примечанием 1 ст. 228 УК РФ, не установлено, поскольку указанное наркотическое средство было изъято у него непосредственно после его фактического задержания сотрудниками полиции после доставления в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области в ходе личного досмотра.

Вес наркотического средства составил 1,34 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлениями Правительства РФ) является крупным размером.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО1 выполнены все действия для незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до его задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии оконченного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования всех доказательств, в прениях сторон исключил из обвинения квалифицирующий признак «хранение», т.к. задержание подсудимого произошло в рамках оперативно розыскных мероприятий при наблюдении, согласно плану проведения совместных мероприятий служб УМВД, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, профилактики наркомании. При этом, ФИО1 задержан в той же местности, где незаконно приобрел наркотическое средство, и при выходе с лесного массива, пройдя не более 500 метров, к незаконному хранению наркотического средства приступить не успел.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения ФИО1 государственным обвинителем в сторону смягчения, т.к. оно является мотивированным, и указанная позиция государственного обвинителя была доведена до суда, после исследования всех доказательств по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, соответствующие координатам №, незаконно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,34 грамма, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности в лесном массиве, расположенном примерно в 500 метрах от <адрес>, и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, установлено, что с момента приобретения ФИО1 наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия ФИО1 были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов сразу же после их приобретения.

При таких обстоятельствах ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотических средств.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанного заключения врача-психиатра, не доверять которому у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> полностью признался в совершенном, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая материальное положение ФИО1, и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в связи с отсутствием, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Поддувалкину Д.М. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей сФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять местожительства и место работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

Взыскать сФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Поддувалкина Д.М. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский