Приговор № 1-167/2022 1-25/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-167/2022

Дело №1-25/2023 (1-167/2022)

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Козловой С.В.

с участием:

государственных обвинителей Устюковой О.С., Калькова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении ..., ..., официально ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- ... ... районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ... ... районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- ... ... районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы, к отбыванию назначенного судом наказания в виде исправительных работ не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

... решением ... районного суда ..., вступившим в законную силу ..., по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... в отношении ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На ФИО1 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут.

... определением ... районного суда ..., вступившим в законную силу ..., исправлена допущенная описка в решении ... районного суда ... от ... об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, а именно в резолютивной части решения указаны административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут.

... решением ... районного суда ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением ... районного суда ... от ..., в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по ... 2 раза в месяц.

... на ФИО1 в ОМВД России по ... было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия на регистрацию в ОМВД России по ... 5 и 20 числа каждого месяца, с которым ФИО1 ознакомлен и под роспись и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ... ФИО1 собственноручно написал заявление, в котором просил его контролировать по месту пребывания по адресу: ...

В один из дней, не ранее ..., ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, не имея на это исключительных личных обстоятельств, указанных в ч.3 ст.12 Федерального закона №64 от 06.04.2011, умышленно оставил избранное им место пребывания по адресу: ... и о перемене места жительства ОМВД России по ... в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 в течение трех рабочих дней не уведомил, и в последующем на обязательную явку не явился, и скрылся до ..., когда местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

На основании изложенного в период не ранее ... по ... ФИО1 умышленно, самовольно уклонялся от административного надзора путем оставления места пребывания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Сергеева Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ...; имеет ребенка, ... (л.д.128-130); к административной ответственности не привлекался (л.д.69); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.10), по месту жительства (...) участковым уполномоченным полиции характеризуется ... (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенное преступление. Также суд признает установленные приговорами от ... и ... смягчающими наказание обстоятельствами: состояние здоровья подсудимого, его возраст, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, и состояние здоровья ребенка подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

По смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он способствует расследованию, предоставляя указанным органам информацию, до этого им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В судебном заседании данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 таких действий, не установлено. Из материалов дела не следует о том, что ФИО1 сообщил какие-либо сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи показаний по инкриминируемому деянию таковым не является. Все значимые для дела обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от ... явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора ... районного суда ... от ..., которым он осужден к лишению свободы, а также приговора ... районного суда ... от ..., которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам п.«в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от ... и ...

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу ФИО1 находился в розыске и был задержан ....

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть отбытое им наказание по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... по ..., из которого время его содержания под стражей в период с ... до ... (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... по ... включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения его ребенком К. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации ... от ... над малолетним К. в связи с нахождением подсудимого в розыске установлена опека, опекуном ребенка является Г. (отец подсудимого). Как следует из акта обследования условий жизни сына ФИО1, ребенок проживает совместно с дедушкой (опекуном) и бабушкой в частично благоустроенной двухкомнатной квартире, где ребенок занимает отдельную комнату, имеет все необходимое для обучения и развития. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. При этом ФИО1 совершено преступление уже при наличии малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговорам ... районного суда ... от ... и ... районного суда ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть: время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое ФИО1 наказание по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... по ..., из которого время его содержания под стражей в период с ... до ... (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... районного суда ... от ... в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова