Приговор № 1-211/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 октября 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре К, с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г.Дальнегорска Фёдоровой А.И., Л, защитника–адвоката У, подсудимой Т, представителя потерпевшей стороны И, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Т, <дата> года рождения, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т, находясь в г. Дальнегорске Приморского края, совершила мошенничество при получении субсидии в виде гранта в рамках муниципальной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Дальнегорском городском округе на 2010-2012 годы и на период до 2015 года», установленной нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2013 году Т, находясь в г. Дальнегорске Приморского края получила обнародованную информацию о реализации в Дальнегорском городском округе Приморского края РФ программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Дальнегорском городском округе на 2010-2012 годы и на период до 2015 года»,порядок предоставления субсидий по которой субъектам малого и среднего предпринимательства Дальнегорского городского округа, утвержден постановлением администрации Дальнегорского городского округа от <дата> №-па (с изменениями от <дата> №-па) и согласно которой, субъектам малого и среднего предпринимательства Дальнегорского городского округа Приморского края предоставляется субсидия на возмещение части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности, с выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), из расчета 80% всех расходов субъекта малого предпринимательства (но не более 300 000рублей), после чего Т, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств в крупном размере и личной наживы, путём обмана, посредством незаконного получения муниципальной поддержки в виде субсидии начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в рамках реализации муниципальной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Дальнегорском городском округе на 2010 -2012 годы и на период до 2015 года», <дата> зарегистрировалась в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Приморскому краю, по <...> Дальнегорска Приморского края в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «первая Клининговая компания в Дальнегорском городском округе», не имея при этом материально-технической базы, помещений, соответствующих навыков в заявленной области деятельности, и не имея намерений заниматься данным видом предпринимательской деятельности.

После чего, Т, продолжая свой преступный умысел в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении магазина «<...> М, по <...> г.Дальнегорска Приморского края, ввела в заблуждение ранее не знакомое ей лицо Ш в своих истинных намерениях, которой при использовании реквизитов и печати ИП М был изготовлен товарный чек № от <дата>, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о приобретении ИП Т у ИП М оргтехники на общую сумму 75 000 рублей, которые <дата>, вместе с заявкой на участие в вышеуказанной программе, бизнес - планом и другими документами предоставила в отдел экономики и поддержки предпринимательства администрации Дальнегорского городского округа, расположенной по <...> г. Дальнегорска Приморского края, на основании чего ИП Т была включена в состав претендентов на участие в конкурсе на получение муниципальной поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства в форме гранта на создание собственного бизнеса в сумме 300 000 рублей.

<дата> состоялось заседание комиссии по содействию развитию малого и среднего предпринимательства в Дальнегорском городском округе по конкурсному отбору бизнес-планов для предоставления муниципальной поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, решением которой бизнес план ИП Т признан эффективным, в связи с чем, вынесено решение об оказании финансовой поддержки ИП Т в размере 300 000рублей за счёт средств федерального бюджета, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии по содействию развития малого и среднего предпринимательства в Дальнегорском городском округе № от <дата> и <дата> составлен договор №-ОЭ о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, о предоставлении ИП Т на безвозмездной и безвозвратной основе в 2013году целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии, за счёт средств федерального бюджета в размере 300 000 рублей, на возмещение части фактических и планируемых затрат на финансирование проекта «первая Клининговая компания в Дальнегорском городском округе», связанных с началом предпринимательской деятельности, в том числе на фактически произведенные затраты 75 000 рублей и на планируемые затраты 225 000 рублей. <дата> Т согласно платежному поручению № были перечислены на расчетный счёт № в <...>» ИП Т денежные средства гранта в сумме 300 000 рублей. Денежными средствами Т распорядилась по своему усмотрению, не использовав средства гранта по целевому назначению, не приступив к осуществлению предпринимательской деятельности, не исполнив обязательства по договору, похитив и незаконно обратив денежные средства в крупном размере в сумме 300 000 рублей в свою пользу, причинив администрации Дальнегорского городского округа в лице представителя И материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Т заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник У поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего И не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Т имело место, совершила его подсудимая Т

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимой, её вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимой Т следует квалифицировать по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № от <дата>), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

Т совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, действия которые имели место до <дата>. В указанный период времени данное преступное деяние относилось уголовным законом к преступлению средней тяжести (ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции Федерального закона № от <дата>, действовавшей на момент совершения преступления Т).

Согласно требованиям статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учётом изложенного, действия Тне могут в силу требований закона квалифицироваться в новой редакции ч.3 ст.159.2 УК РФ, ухудшающей её положение.

При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимая Т в содеянном искренне раскаялась, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, её явка с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (т.2, л.д.160,161, 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание Т, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимой Т положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера и срока наказания Т суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, её отношения к содеянному, с учётом требований ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципом справедливости, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Т наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении неё условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.

С учётом данных о личности подсудимой Т, её материального положения, дохода её семьи, назначение ей наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, суд считает возможным не назначать Т по ч.3 ст.159.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей стороной по уголовному делу исковые требования к Т не заявлены, поскольку причинённая сумма ущерба была взыскана с Т в пользу потерпевшего по судебному решению в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № от <дата>)и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Т наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Т исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

в течение одного месяца после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: <...> – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный <дата> постановлениями Дальнегорского районного суда Приморского края на денежные средства Т, находящиеся на счетах: №; №; №,открытых в ПАО «Примсоцбанк», а также находящиеся на счетах: №; №; №; №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России»,путём запрета Т распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных банковских счетах - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига