Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1285/2019

№ 2-1285/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001698-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неправомерно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она работала в магазине «***» ИП ФИО4, в структурном подразделении в <адрес> в должности продавца с окладом в размере *** руб. В период работы в магазине каждые два месяца проводилась инвентаризация продукции, по результатам которой выявлялись недостачи: 04.07.2018 - вразмере 15000 руб. – по 7500 руб. с двух продавцов, которая была удержана из заработной платы истца 05.06.2018 в размере 3500 руб. и 05.07.2018 в размере 3500 руб.; 05.12.2018 – недостача в размере 4000 руб. – по 2000 руб. с двух продавцов, которая была удержана из заработной платы истца 05.01.2019 в размере 1000 руб. и 05.02.2019 в размере 1000 руб.; 05.02.2019 – недостача в размере 7000 руб. – по 3500 руб. с двух продавцов, которая была удержана из заработной платы истца 05.02.2019 в размере 2000 руб. и 05.03.2019 в размере 1500 руб.; 04.04.2019 – недостача в размере 15000 руб. – по 7500 руб. с двух продавцов, которая удержана из заработной платы истца 05.04.2019 в размере 3500 руб. и 05.05.2019 в размере 4000 руб.; 05.06.2019 – недостача в размере 18000 руб., сумма 9000 руб. удержана из заработной платы истца частично 05.06.2019 в размере 4000 руб. При увольнении 19.06.2019 из заработной платы истца ИП ФИО4 было удержано 4000 руб. Всего из заработной платы истца было удержано 28500 руб. С результатами проведенных инвентаризаций истца и других продавцов не ознакамливали, акт ревизии не представляли, с приказами об удержании сумм недостачи из заработной платы ФИО1 также не ознакамливали, на руки не выдавали.С результатами ревизии истец была не согласна, о чем каждый раз сообщала ответчику. Поскольку истец не давала ответчику согласие на удержание денежных средств из заработной платы, с размером удерживаемых сумм также была не согласна, считает действия ИП ФИО4 по удержанию недостачи из заработной платы незаконными. Просит обязать ИП ФИО4 выплатить истцу неправомерно удержанные из ее заработной платы денежные средства в размере 28500 руб., взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в ведомости о получении заработной платы ФИО1 расписывалась раз в полгода, а перед увольнением ее заставили расписаться в незаполненных документах, она находилась в состоянии сильного волнения и не понимала, какие документы подписывала. Размер заработной платы *** рублей. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами два раза в месяц: аванс 4000 рублей и зарплата в размере, оставшемся после вычета взыскании за недостачу. Суммы, указанные в ведомостях не получала. В проведении инвентаризации она участвовала, считала товар, но с результатами была не согласна, ее не ставили в известность с размером остатка, который указан в бухгалтерской программе.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с момента приема на работу ФИО1 и до момента увольнения заработная плата выплачивалась в полном объеме два раза в месяц, каких-либо удержаний из заработной платы не производилось. При увольнении ФИО1 произведен полный расчет. Заработная плата выдавалась по платежным ведомостям, в каждой ведомости имеется подпись ФИО1. В магазине раз в два месяца, иногда чаще производились ревизии, в состав комиссии всегда включались продавцы, в том числе ФИО1 В случае, если по результатам ревизии продавцы магазина отчитываются без недостачи, они могут быть поощрены на усмотрение предпринимателя, в данном же случае поощрений не было в связи с тем, что в магазине постоянно выявлялись недостачи. ИП ФИО4 не требовал у ФИО1 возмещения ущерба и не производил никаких удержаний из ее заработной платы, он просто не поощрял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2018 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании приказа № от 29.05.2018 ФИО1 принята на должность продавца, 19.06.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с приказом о приеме ФИО1 на работу от 29.05.2018 истцу установлен оклад в размере *** руб.

Кроме того, 29.05.2018 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник берет на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Согласно актам инвентаризации материального остатка от 05.02.2019, 04.04.2019, 05.06.2019, 19.06.2019 выявлены недостачи, подпись материально ответственного лица ФИО1 имеется.

Из представленных платежных ведомостей от 15.06.2018, 22.06.2018, 16.07.2018, 16.01.2019, 30.01.2019, 15.02.2019, 26.02.2019, 12.03.2019, 27.03.2019, 11.04.2019, 26.04.209, 15.05.2019, 31.05.2019, 11.06.2019, 19.06.2019 следует, что ФИО1 через кассу предприятия выплачивалась заработная плата в установленном размере в полном объеме, которая ею получена, о чем имеется подпись ФИО1 в каждой платежной ведомости.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 19 июня 2019 года на основании ее личного заявления, в силу положений ст. 140 ТК РФ работодатель произвел расчет с работником в день увольнения. Согласно платежной ведомости от 19 июня 2019 года ФИО1 получено 18899,33 руб., о чем имеется ее подпись.

Материалами дела установлено, что заработная плата истца определена в размере 11200 руб., доказательств подтверждающих установление ФИО1 заработной платы в большем размере и доказательств удержания из заработной платы денежных средств истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО4 требовал возмещения недостачи по результатам инвентаризации в материалы дела не представлено. Платежные ведомости свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем обязанности, предусмотренной трудовым законодательством, о выплате заработной платы в полном объеме. При этом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об удержании с нее недостачи установленной инвентаризацией.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушения трудовых прав ФИО1 и неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы не установлено, в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как в силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред подлежит взысканию только в связи с причинением работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неправомерно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019