Решение № 2-1420/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1420/2019

Дело № 2-1420/19

55RS0003-01-2019-000042-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 мая 2019 года гражданское дело № 2-1420/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 10.07.2018 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Форус», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. Его трудовая деятельность заключалась в <данные изъяты>. Трудовой договор с ним работодатель не заключал. Заявление о приеме на работу истец не оформлял, работодателю трудовую книжку не передавал, гражданско-правовой договор с ним не заключался. При приеме на работу на собеседовании представитель работодателя ФИО2 обещал ему выплачивать заработную плату еженедельно, каждую пятницу, в размере в зависимости от проделанной работы. Размер заработной платы зависел от количества изделий, смонтированных за данный период. За время, которое истец отработал, выплаты заработной платы производились ему на карту напарника ФИО3 не известными истцу суммами. Со слов ФИО3 работодателем произведены три перевода по 5 000 рублей на двоих пополам, два перевода по 10 000 рублей на двоих пополам. От ФИО2 истец денежных средств лично не получал. 14.09.2018 выдача заработной платы ему прекращена, в связи с чем истец прекратил трудовые отношения с ООО «Форус». В результате незаконных действий работодателя ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Форус» в период с 10.07.2018 по 18.09.2018, взыскать с ООО «Форус» недополученную заработную плату в размере 15 050 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что из объявления, размещенного ООО «Форус» в средствах массовой информации, он узнал, что в данную организацию требуются работники <данные изъяты>. При трудоустройстве в указанную организацию истец полагал, что ООО «Форус» должно заключить с ним трудовой договор. Однако, письменный трудовой договор с ним заключен не был, не смотря на то, что истец фактически с ведома руководителя организации приступил к выполнению возложенной на него трудовой функции по <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Форус» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между ООО «Форус» и ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения, задолженность перед истцом отсутствует.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Статья 20 ТК РФ дает определение сторон трудовых отношений, из которого следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Форус» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2007. Основным видом деятельности является производство блоков для мощения стеклоблоков, плит и прочих изделий из прессованного или отформованного стекла, используемых в строительстве; производство стекла для витражей; производство многоячеистого стекла или пеностекла в блоках, плитах и аналогичных формах; работы строительно-отделочные; производство прочих отделочных и завершающих работ. Одним из участников и директором ООО «Форус» указан ФИО2 (л.д. 8-16).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форус» ФИО2 суду пояснил, что установка оконных изделий из ПВХ является основной деятельностью ООО «Форус».

По сведениям ГУ - ОПФР по Омской области страхователь ООО «Форус» индивидуальные сведения в ПФР на ФИО1 не представлял. Сведения о факте работы страхователь ООО «Форус» представлял в июле, августе 2018 года на одного человека, в сентябре страхователь сведения в ПФР не представлял (л.д. 58).

Из ответа ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска на запрос суда следует, что ООО «Форус» за июль-сентябрь 2018 года уплачен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 139,78 рублей и транспортный налог с организаций в размере 144,29 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в штатном расписании ООО «Форус» имеется только одна штатная единица - должность директора.

Вместе с тем, само по себе, отсутствие сведений о наличии в ООО «Форус» других работников, помимо директора, не свидетельствует о том, что для выполнения работ иные работники к труду не привлекаются, поскольку это делает невозможным сам факт оказания заявленных видов услуг.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что ООО «Форус» участвует в торгах на право заключения договоров на установку оконных изделий. С целью выполнения ООО «Форус» заказов по заключенным договорам им осуществляется поиск монтажников оконных изделий из ПВХ, в том числе, посредством размещения объявлений в средствах массовой информации. Указал, что данные работники привлекаются по договорам подряда, заключенным в устной форме.

В материалах дела имеется переписка в мессенджере «Ватсап», из которой следует, что ФИО1 выполнял работы по <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 производились работы <данные изъяты> на объектах, в отношении которых ответчиком - ООО «Форус» со сторонними организациями заключались договоры на выполнение работ по установке изделий из ПВХ, в частности в зданиях БУЗОО «Городская больница №», БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №», БОУ г. Омска «Лицей №», в многоквартирном доме <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в интересах ООО «Форус» и по поручению директора указанной организации в здании БУЗОО «Городская больница №» по заявке последнего, 18.09.2018 выполнены работы по <данные изъяты>, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап» и по существу не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика (л.д. 65).

По ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании допрошен П.С.В., который пояснил, что занимает должность <данные изъяты> в БУЗОО «Городская больница №». Указал, что в июле 2018 года ООО «Форус» выполняло работы по <данные изъяты> в здании БУЗОО «Городская больница №». Непосредственно самой установкой оконных изделий в здании медицинского учреждения занимались два специалиста ООО «Форус» ФИО1 и второй работник по имени В.. Впоследствии, ФИО1 приезжал производить регулировку установленных окон ПВХ по заявке заказчика.

Согласно ответу БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №», ООО «Форус» в июле 2018 года выполнялись работы по установке оконных изделий (л.д. 82-99).

Из ответа БУЗОО «Городская больница №» следует, что ООО «Форус» выполняло в учреждении капитальный ремонт по замене деревянных оконных блоков на ПВХ на основании договора от 16.07.2018 (л.д. 100-127).

Также получен ответ БОУ г. Омска «Лицей №», согласно которому ООО «Форус» выполняло работы по замене оконных блоков на основании договора от 02.08.2018 (л.д. 128-136).

В силу положений статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представителем ответчика ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ООО «Форус» и ФИО1, в том числе договора подряда либо договора возмездного оказания услуг, подписанного сторонами, актов выполненных работ не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в спорном периоде, позволяет определить их как трудовые, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда, либо договора возмездного оказания услуг, истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. ФИО1, осуществляя с ведома и по поручению директора ООО «Форус» функции <данные изъяты>, выполнял работу лично, обязан был выполнять работу определённого рода, а не разовое задание, при этом он обязан был соблюдать определенные правила внутреннего трудового распорядка в части, касающейся порядка исполнения заказа, в том числе, путем обязательного выезда по адресу производства работ, разгрузки и приемки оконных изделий в работу, что в совокупности указывает на то, что ФИО1 включен как работник в производственную деятельность ООО «Форус» по оказанию сторонним лицам услуг, связанных с <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание заявление истца относительно выполнения им четко установленной для него трудовой функции, а именно, осуществление <данные изъяты> в связи с чем, суд находит возможным указать должность истца как <данные изъяты>.

Определяя период трудовой деятельности, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что датой начала осуществления им трудовой функции в ООО «Форус» является - 10.07.2018, поскольку указанный довод совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств не подтверждается.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, к выполнению своей трудовой функции истец приступил, начиная с монтажа <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы договору № 2018.86258 между ООО «Форус» и БУЗОО «ГБ №», справке о стоимости выполненных работ и затрат, датой начала выполнения монтажных работ по замене деревянных оконных блоков на ПВХ следует считать 16.07.2018 (л.д. 100).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что датой начала осуществления истцом работы следует считать - 16.07.2018, датой окончания работы - 18.09.2018.

Доказательств, свидетельствующих об ином периоде трудовой деятельности истца в ООО «Форус», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Форус» доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 не представлено, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Форус» в период с 16.07.2018 по 18.09.2018 в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца следует, что размер заработной платы зависел от количества смонтированных изделий.

Представителем ответчика расчет заработной платы ФИО1 за период выполнения им работ <данные изъяты> на объектах: БУЗОО «Городская больница №», БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа №», БОУ г. Омска «Лицей №», в многоквартирном доме <адрес> в размере 32 550 рублей в судебном заседании не оспаривался (л.д. 183).

Из представленного ФИО1 письменного расчета и пояснений, данных им в судебном заседании, следует, что задолженность ООО «Форус» по заработной плате за период производства истцом работ по <данные изъяты> на указанных выше объектах составляет 15 050 рублей (л.д. 47).

Работы на последнем из указанных объектов (подъезд многоквартирного дома <адрес>) произведены истцом 17.08.2018, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В обоснование доводов о том, что задолженности перед истцом по оплате выполненных им работ не имеется, поскольку расчет в согласованном с истцом порядке произведен в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ссылается на представленную им выписку ПАО «Сбербанк» по его банковскому счету (л.д. 166-168).

Вместе с тем, указанная выписка по банковскому счету не содержит сведений о том, что работодателем - ООО «Форус» произведено перечисление заработной платы ФИО1 за период его трудовой деятельности.

В данном случае в представленной выписке по счету отражена лишь информация о произведенных ФИО2, как физическим лицом, онлайн-переводах денежных средств в пользу физического лица - Ф.В.Л. за период с 09.01.2018 по 14.09.2018, что в рассматриваемом случае, по мнению суда, не может свидетельствовать об исполнении ООО «Форус» требований ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Кроме того, данная выписка по счету не содержит сведений о назначении платежей, совершенных ФИО2 в пользу другого физического лица, что также не подтверждает факт выплаты истцу вознаграждения за выполнение им возложенной на него трудовой функции.

Таким образом, представленная представителем ответчика указанная выше выписка по счету не может являться доказательством, свидетельствующим об исполнении ООО «Форус» возложенных на него обязательств по своевременной и полной оплате труда истца.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, либо наличии такой задолженности в ином размере представителем ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Форус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с 16.07.2018 по 17.08.2018 в размере 15 050 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15 050 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из характера спора, объема удовлетворенных исковых требований суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Форус» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форус» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Форус» с 16.07.2018 по 18.09.2018 в должности <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16.07.2018 по 17.08.2018 в размере 15 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 20 050 рублей (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 15 050 рублей (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 202 (одна тысяча двести два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019