Приговор № 1-48/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме тети Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал с последней.

В ходе данного скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и, используя престарелый возраст Потерпевший №1, являющейся также инвалидом 2 группы по общему заболеванию, не способной оказывать активное сопротивление, нанес деревянной доской множество, не менее двух ударов по голове.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в области лица в виде кровоподтека и раны, не потребовавшей проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности так и в совокупности квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие, а также физическая боль.

Подсудимый Е.С.ВБ. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО1 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Указав, что претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное Е.С.ВВ., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно его действия суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ какнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства главой администрации Орининского сельского поселения и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 находится в престарелом возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом второй группы.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, не позволяло ему в полной мере контролировать свое поведение, и употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и его собственными показаниями.

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ. Вместе с тем, в его действиях отсутствуют признаки рецидива преступлений, так как названное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достигнуть назначением ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что при назначении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 116.1 УК РФ, не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянную доску- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную доску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова