Решение № 12-1-2/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-1-2/2018

Дело №12-1-2/2018


РЕШЕНИЕ

посёлок Хомутово 19 сентября 2018 года

Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление №46, принятое 21 августа 2018 года административной комиссией при администрации Новодеревеньковского района Орловской области, о назначении административного наказания по статье 5.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области №46, принятым 21 августа 2018 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения», то есть за нарушение законодательства Орловской области в сфере пчеловодства.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 08 августа 2018 года к нему домой приехали специалисты администрации Новодеревеньковского района и сообщили, что он нарушил законодательство о пчеловодстве, так как разместил на своём приусадебном земельном участке более 10-и пчелосемей. Однако у него земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и поэтому он ничего не нарушал, так как в законодательстве нет нормы, запрещающей размещать пчелосемьи по количеству на данной категории земельных участков. Он по просьбе главного специалиста по растениеводству отдела сельского хозяйства администрации Новодеревеньковского района ФИО3 поставил три подписи в пустом бланке протокола, не давая ни каких письменных объяснений, после чего они уехали. При этом копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. 30 августа 2018 года, получив копию протокола об административном правонарушении от 08 августа 2018 года, в графе «объяснения» он увидел слова «факт правонарушения подтверждаю». Однако такой записи он в протоколе не писал и данный подчерк ему не принадлежит. Более того, в протоколе не указан точный адрес его регистрации; не указан точный адрес места совершения административного правонарушения; отсутствует подпись потерпевшего (заявителя) и подписи свидетелей; имеются не заполненные графы протокола. В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ дачный земельный участок предоставляется гражданину в целях отдыха. Однако у него в собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 квадратных метров, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2011 года серии 57-АБ №204502. Такие земельные участки предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства (производства и переработки сельскохозяйственной продукции). По мнению автора жалобы, в законодательстве нет никаких ограничений по количеству размещения пчелосемей на такой категории земельных участков. Более того, у него пасека размещена с учётом требований Закона Орловской области от 02.11.2013 №1555-03 «Об отдельных правоотношениях в сфере пчеловодства на территории Орловской области»: летки на пасеке направлены не в сторону соседей, а к середине земельного участка; по всему периметру пасеки имеется забор высотой более 2-х метров и плотное ограждение из деревьев и кустарника высотой более 3-х метров; до границы с соседним земельным участком более 5-и метров, а также имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки.

Автор жалобы считает, что при рассмотрении в отношении него административного материала административная комиссия поверхностно рассмотрела дело, так как даже при вынесении постановления и назначении наказания фактически не было изучено его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не отражены его объяснения, которые он давал на заседании административной комиссии. Также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют следующие сведения: адрес органа, вынесшего постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; порядок обжалования постановления.

Автор жалобы просил суд состоявшееся постановление административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области от 21 августа 2018 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил суд жалобу удовлетворить, обосновывая свою позицию доводами, изложенными в жалобе.

Представитель административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по существу жалобы возражала, указав, что административная комиссия всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и, установив, что он виновен в совершении административного правонарушения, обоснованно и законно назначила ему наказание по статье 5.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде административного штрафа. Представитель административной комиссии ФИО2 просила суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заслушав представителя административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ от 06 июня 2013 года «Об ответственности за административные правонарушения» (в редакции Закона Орловской области от 26 декабря 2017 года), самовольное, без соответствующего договора с землепользователем, землевладельцем размещение пасек, установка кочевых пчелопасек на перелёте пчёл других пасек или на расстоянии друг от друга менее полутора километров, или от стационарных пасек - менее трёх километров; на расстоянии менее пятисот метров от школ и больниц; в населённых пунктах на приусадебных участках без плотных ограждений высотой менее двух метров, в том числе живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур, а также рядом с усадьбами граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на укус пчёл; размещение более десяти пчелосемей на одном дачном участке влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления №46 по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года следует, что гражданин ФИО1 допустил нарушение законодательства Орловской области в сфере пчеловодства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит постановление, принятое 21 августа 2018 года административной комиссией администрации Новодеревеньковского района Орловской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по статье 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 08 августа 2018 года в 15 часов гражданин ФИО1 по адресу: <адрес>, разместил на придомовой территории более 10-и пчелосемей, о чём был составлен протокол об административном правонарушении № от 08 августа 2018 года (л.д.5).

Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 при составлении данного протокола.

Из протокола заседания административной комиссии судом установлено, что на заседании административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района Орловской области от 21 августа 2018 года ФИО1 свою виновность в совершении административного правонарушения оспаривал, указав, что земля у него оформлена в собственность, пасека зарегистрирована и имеется паспорт, поэтому он ничего не нарушил.

Постановлением административной комиссии при администрации Новодеревеньковского района Орловской области от 21 августа 2018 года №46 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции статьи 5.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, применительно к рассматриваемому делу образует факт размещения более десяти пчелосемей на одном дачном участке.

Дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нём или жилого дома с правом регистрации проживания и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силу положений статьи 1 Закона Орловской области №320-ОЗ от 15 апреля 2003 года «О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан», действовавшего на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, максимальный размер предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства составлял 0,25 гектара.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 3500 квадратных метров, то есть 0,35 гектара для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8).

Следовательно, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, не является дачным.

Поэтому вывод административной комиссии администрации Новодеревеньковского района Орловской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», является ошибочным.

Помимо изложенного, другим самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления №46 по делу об административном правонарушении является следующее.

В силу положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установочной части обжалованного постановления не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого по делу решения отсутствуют, что видно из содержания самого постановления. Не отражена оценка доказательств и как следствие, мотивы по которым одни доказательства были приняты во внимание как доказательства виновности физического лица, а другие отвергнуты, что предусмотрено положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, принятое 21 августа 2018 года административной комиссией администрации Новодеревеньковского района Орловской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», обоснованным и законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.4, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №46, принятое 21 августа 2018 года административной комиссией администрации Новодеревеньковского района Орловской области, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.2 Закона Орловской области №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Т. Конюхов.